Kenneth MacAlpin: Verskil tussen weergawes

geen wysigingsopsomming nie
(Nuwe artikel, nog besig)
 
No edit summary
Historici van die 19de eeu soos William Forbes Skene het die vroeë Skotse geskiedenis akkurater weergegee, terwyl [[Kelte|Keltoloë]] soos Whitley Stokes en Kuno Meyer krities na Walliese en Ierse bronne gekyk het. Baie van die misleidende besonderhede is uit geleerdes se weergawe van die geskiedenis verwyder, al het dit deel van die mites gebly.
 
Eerder as dat Kenneth die Pikte verower het, het die idee ontstaan dat hy deur sy Piktiese ma die troon geërf het. Dit word deur [[Bede]] genoem en is blykbaar die enigste manier om sin te maak uit die Lys van die Konings van die Pikte wat in die Piktiese Kronieke genoem word. Daarvolgens was Kenneth ’n Skotse Kelt[[Gael]] en die koning van [[Dál Riata]].
 
Latere historici het dele van die verhaal soos deur Skene en daaropvolgende historici uiteengesit, verwerp terwyl hulle ander dele aanvaar het. Die kenner van die Middeleeue Alex Woolf het in 2004 in ’n onderhoud met die koerant ''The Scotsman'' gesê die mite van Kenneth wat die Pikte verower het, het omstreeks 1210, 1220 ontstaan. "Daar is eintlik geen aanduiding dat hy Skots was nie. As jy kyk na bronne uit dié tyd, was daar nog vier Piktiese konings ná hom. Hy is dus die vyfde laaste Piktiese koning, eerder as die eerste Skotse koning."<ref>Johnston, Ian. [http://thescotsman.scotsman.com/index.cfm?id=1149902004 "First king of the Scots? Actually he was a Pict"].''The Scotsman'', 2 Oktober 2004.</ref>