Geesteswetenskappe: Verskil tussen weergawes

Content deleted Content added
Sobaka (besprekings | bydraes)
Martinvl (besprekings | bydraes)
Lyn 116:
 
=== Plesier, die nastrewing van kennis en geleerdheid ===
Sommige, soos Stanley Fish, het beweer dat die geesteswetenskappe verdedig hulself die beste deur enige eise van nut te weier.<ref>{{Intertaalskakel|en|Fish, Stanley|en|Stanley Fish}}, [http://fish.blogs.nytimes.com/2008/01/06/will-the-humanities-save-us/#more-81 The New York Times]</ref> Fish kan goed wees om te dink hoofsaaklik van literêre studie, eerder as om geskiedenis en filosofie. Enige poging om die geesteswetenskappe te regverdig in terme van buite voordele soos sosiale bruikbaarheid (sê verhoogde produktiwiteit) of in terme van die uitwerking op die individu (soos groter wysheid of verminderde vooroordeel) is ongegrond, volgens Fish, en eenvoudig plaas onmoontlike eise aan die betrokke akademiese departemente. Verder, kritiese denke, terwyl waarskynlik 'n gevolg van humanistiese opleiding, kan verkry word in ander kontekste.<ref>[http://liu.english.ucsb.edu/the-laws-of-cool-knowledge-work-and-the-culture-of-information-catalogue-copy-and-table-of-contents/ Alan Liu, ''Laws of Cool,'' 2004,]</ref>
 
In plaas daarvan, dui geleerdes soos Fish daarop dat die geesteswetenskappe bied 'n unieke soort van plesier, 'n plesier gebaseer op die gemeenskaplike strewe van kennis (selfs al is dit net dissiplinêre kennis). So 'n plesier in teenstelling met die toenemende privatisering van ontspanning en onmiddellike bevrediging kenmerkend van die Westerse kultuur. In hierdie argument, dan, net die akademiese nastrewing van plesier kan 'n skakel tussen die private en die openbare koninkryk in die moderne Westerse verbruiker samelewing verskaf en versterk dat die openbare sfeer wat, volgens baie teoretici, is die grondslag vir die moderne demokrasie.