Daniel Kahneman: Verskil tussen weergawes
Content deleted Content added
Sobaka (besprekings | bydraes) |
Sobaka (besprekings | bydraes) k →Navorsing: bywerk |
||
Lyn 18:
=== Voorkeur vir die status quo ===
Navorsing deur Kahneman toon ook aan dat mense 'n voorkeur vir die ''[[status quo]]'' het. Hy het dit getoon met behulp van 'n (onbedoelde) eksperiment in Amerika. In die Amerikaanse deelstate [[New Jersey]] en [[Pennsilvanië]] het die regering burgers 'n keuse uit twee voertuigversekeringspolisse gegee as deel van 'n wetswysiging. Opsie 1 was duurder, maar het meer (wettige) opsies aangebied. Opsie 2 was goedkoper en het minder opsies aangebied. Destyds was die bestaande verdeling tussen hierdie opsies in albei state ongeveer dieselfde. In New Jersey is die goedkoopste opsie as standaardopsie aangebied, wat daartoe lei dat 79% van die burgers dit kies. In Pennsilvanië, waar die duurste opsie standaard aangebied is, het slegs 30% die goedkoopste gekies. Hierdie effek speel waarskynlik ook 'n rol in soortgelyke keuse prosesse, soos in die keuse om orgaanskenker te word al dan nie.
=== Oorskatting van die waarskynlikheid van 'n spesifieke geval (konjunksie-dwaling) ===
Die volgende voorbeeld van Tversky en Kahneman word gereeld aangehaal vir hierdie oorskatting:<ref>Sien ook [http://en.wikipedia.org/wiki/Conjunction_fallacy Conjunction fallacy] op die Engelstalige Wikipedia.</ref>
'Linda is 31 jaar oud, enkellopend, baie uitgesproke en slim. Sy studeer af as sielkundige. As student was sy diep betrokke by onderwerpe soos diskriminasie en sosiale geregtigheid en het sy deelgeneem aan anti-kernkrag betogings.
Wat het die groter kans?
Linda werk by 'n bank.
Linda werk by 'n bank en is aktief in die vrouebeweging.
85% van die respondente in 'n studie het opsie 2. gekies. Statisties is die kans dat die twee feite oor Linda saamval ([[konjunksie]]) egter kleiner as die kans dat slegs feit 1 waar is. Mense oorskat die waarskynlikheid van 'n spesifieke saak.
== Verwysings ==
| |||