Wikipedia:Neutrale standpunt-riglyne: Verskil tussen weergawes

Baie min wetenskaplikes glo dat Pons en Fleischmann se verslag akkuraat was en nog minder dat die aansprake verantwoordelik was en daar sou waarskynlik min mense wees wat die aanspraak in die vorige sin sou betwis. "[...] die wêreld geskok [...]" is egter waarskynlik meer dramaties gestel en mider akkuraat as sou die stelling as volg gelees het: "[...] die ''wetenskaplike gemeenskap'' [...]" geskok. Dit is maar een voorbeeld van hoe moeilik dit soms kan wees om 'n artikel ''werklik'' objektief te bewoord.
 
'n Politieke voorbeeld is die status van die stad [[Jerusalem]]. Die regering van Israel beskou die stad as die land se hoofstad, maar baie ander regerings erken dit nie as sulks nie en het selfs so ver gegaan as om hulle ambassades elders in te rig. Geskille oor die status van die stad het warm debatte op die Engelse Wikipedia ontlont. Die feite hierbo gestel kon almal egter mee ooreenstem. Die oplossing is dus, '''Bly by die feite.'''
 
Wanneer 'n feit nie algemene kennis is nie of as di inligting oorgedra word 'n subjektiewe oordeel verteenwoordig, soos die resultaat van 'n spesifieke meningspeiling, behoort die inligting ''toegeskryf'' en ''aangehaal'' word.
<!--moet nog vertaal word
 
As a political example, take the status of [[Jerusalem]]. The government of Israel considers it to be that nation's capital, but many other governments do not, and have gone so far as to place their embassies elsewhere. Disagreement about what city is the capital of Israel caused heated arguments on Wikipedia. But the facts as stated above were ones that all could agree on. The solution? '''Stick to the facts.'''
 
When a fact is not common knowledge, or when the information being related is a subjective assessment, like the result of a particular poll, the information should be ''attributed'' and ''cited.''
 
== Accusations ==
8 945

wysigings