Verskil tussen weergawes van "Wikipedia:Bladsyverwydering/Hou"

 
**Geen konsensus. Gehou. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] 10:24, 23 Julie 2007 (UTC)
 
==Bladsye wat lees soos woordeboekuittreksels==
 
Sommige bladsye bevat basies net 'n verduideliking van die woord - ek dink die volgende inskrywings hoort eerder op die Afrikaanse Wiktionary (alhoewel miskien nie die presiese inskrywings nie:
 
Die volgende artikels het geen Bronnelys waardeur die sogenoemde verlede/oorsprong van die woorde nagegaan kan word nie. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] 13:44, 28 Februarie 2007 (UTC)
 
*[[Boeretroos]]
(bygevoeg 28 Februarie 2007)
 
*[[Boerseun]]
(bygevoeg 28 Februarie 2007)
 
*[[Sosiolinguistiek]]
(bygevoeg 1 Maart)
 
*[[Mate]]
(bygevoeg 2 Maart)
: Ek dink ek het hierdie bygevoeg sodat "mate" se algemeenste betekenis darem 'n verteenwoordiging het in die teenwoordigheid van die meer obskure [[Mate (tee)]]. Ek voel dit het dalk tog oorlewingsreg. Hoe voel ander? --[[Gebruiker:Alias|Alias]] 17:39, 15 April 2007 (UTC)
 
::Ek weet darem nie - is dit belangrik om verteenwoordig te word, al is die verteenwoordiging nie goed nie? [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] 17:45, 15 April 2007 (UTC)
 
*'''Sal wil help''' - Anrie, moet dit dalk as Saadjies geplaas word vir nou? Daar is baie artikels wat verwys na bv. [[Boere]] of [[Boer]], maar daar is nie enige Wikipedia inskrywings vir dit nie. Kyk bv. in [[Slag van Magersfontein]] word daar verwys na [[boere]]. Ek sal natuurlik graag wil help as ek kan, so enige voorstelle sal waardeer word. Ek dink nie [[Boerseun]] en [[Boeretroos]] moet geskuif word na Wiktionary nie. Net soos wat [[ysbeer]] of [[tiemie]] by Wikipedia ingesluit is, dink ek [[Boerseun]] en [[Boeretroos]] moet ook ingesluit word. Ek sal bietjie oor die volgende paar weke dit uitbrei en Bronnelyste byvoeg. Ongelukkig is my Afrikaanse spelling en styl baie sleg, maar ek sal probeer. [[Gebruiker:Boerseun|boerseun]] 03:13, 10 April 2007 (UTC)
 
:My probleem is nie soseer met die lengte van die artikels nie, alhoewel hulle wel saadjies is, maar dat, soos bo genoem, dit soos woordeboekuittreksels lees. Sien asb. [[:en:Wikipedia is not a dictionary]]. Ek twyfel of [[Boeretroos]] ooit tot 'n volwaardige artikel uitgebrei kan word (ek sal daarvan hou om verkeerd bewys te word) en sal dus beter pas as 'n onderafdeling op die artikel [[Koffie]], of iets soortgelyks. Ek voel ook dat dit noodsaaklik is om 'n verwysing te gee waneer die etimologie van 'n woord gegee word, veral as die hele saadjie slegs om die etimologie van die woord draai.
 
:'n Sin soos ''Die gebruik van die woord is heel moontlik uit die dae van die Groot Trek...'' skep ook probleme. As redigeerders is dit nie ons werk om te spekuleer nie - dis eenvoudig net nie ensiklopedies nie. Spekulasies, beramings en teorieë het wel 'n plek op 'n ensiklopedie as dit deur wetenskaplikes of ander professionele mense gemaak is, soos in die geval van bevolkingsberamings, ens.. In so 'n geval voel ek dat dit belangrik is om te noem wie die persoon is wat dink dat dit moontlik is en waar hy sy feite vandaan kry.
 
:Die artikel "Boerseun" is 'n baie goeie woordeboekuitreksel, maar myns insiens sal dit ook nooit 'n volwaardige artikel kan wees nie. Dit verdien hoogstens 'n klein stukkie by artikels soos [[Voortrekker]] of [[Afrikaner]]. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] 14:48, 12 April 2007 (UTC)
 
::[[Boerseun]] was toe in die laaste 10 maande nie uitgebrei nie en was steeds 'n woordeboekuitreksel. Noemenswaardigheid van enige potensiële artikel is dus nie relevant nie. Verwyder. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] 08:24, 19 Februarie 2008 (UTC)
[[Kategorie:Wikipedia|Bladsyverwydering]]
 
[[Mate]] gehou, die res is verwyder. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] ([[Gebruikerbespreking:Anrie|kontak]]) 14:41, 27 Maart 2008 (UTC)
28 939

wysigings