Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder: Verskil tussen weergawes
Content deleted Content added
→Petrolprysstatistiek: nuwe afdeling |
Anrie (besprekings | bydraes) →[Mystery Method: nuwe afdeling |
||
Lyn 325:
*{{verwyder}}, maar voor ons dit doen, gee asb. eers die outeur geleentheid om die artikel uit te brei. Groete. [[Gebruiker:Naudefj|Frank]] ([[Gebruikerbespreking:Naudefj|kontak]]) 12:10, 4 Julie 2008 (UTC)
*{{verwyder}} - Dink ook ons moet dit so 'n rukkie gee alvorens ons dit verwyder ingeval die bydraer van plan was om meer inligting by te voeg. --[[Gebruiker:RAM|RAM]] ([[Gebruikerbespreking:RAM|kontak]]) 13:15, 4 Julie 2008 (UTC)
==[[[Mystery Method]]==
*{{verwyder}} 'n Vertaling van [[:en:Mystery Method]] (min of meer [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mystery_Method&oldid=159476597 hierdie weergawe). Die artikel het reeds by die Engelse Wikipedia 'n onstuimige geskiedenis gehad, soos die [[:en:Talk:Mystery_Method|besprekingsblad]] aandui. Sover ek kan sien is daar geen betroubare derdehandse bronne beskikbaar vir hierdie onderwerp nie (of indien daar is, wil die oorspronklike bydraers dit daar nie byvoeg nie). Beide artikels maak indirekte verwysings na tydskrifte om noemenswaardigheid vas te stel. Verder laat die styl van die artikel veel te wense oor: bewerings word as feit weergegee ("'n Vrou wil 'n fisiese sterk man hê" - ja?") en die hele ding word aangebied as 'n wetenskaplik bewese metode. Verder bevat die artikel byna geen ensiklopediese inligting oor die metode nie: slegs die metode self word weergegee. Dit sou wees soos om slegs die inhoud (of 'n opsomming daarvan) by 'n artikel oor 'n boek te sit. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] ([[Gebruikerbespreking:Anrie|kontak]]) 09:08, 11 Junie 2008 (UTC)
*{{verwyder}} [[Gebruiker:Adriaan90|Adriaan90]] ([[Gebruikerbespreking:Adriaan90|kontak]]) 09:41, 11 Junie 2008 (UTC)
*{{verwyder}} [[Gebruiker:Hansjoseph|hansjoseph]] ([[Gebruikerbespreking:Hansjoseph|kontak]]) 14:18, 11 Junie 2008 (UTC)
*{{hou}}. Ja, dit is 'n omstrede en ongemaklike artikel, maar voor ons dit finaal skrap moet ons oor die volgende besin: Het die ou wel die gemors kwytgeraak of nie? Het hy daarvoor bekendheid verwerf of nie? Kan dit bevestig word? Selfs al hou ons dit (of dele daarvan) beteken dit natuurlik glad nie dat ons daarmee saamstem nie! Groete. [[Gebruiker:Naudefj|Frank]] ([[Gebruikerbespreking:Naudefj|kontak]]) 07:25, 16 Junie 2008 (UTC)
*{{verwyder}} Ek's bevrees ek verstaan nie eens mooi wat daar staan nie. As iemand die artikel wil red en dit raak verstaanbaar, sou mens seker die inhoud kon probeer beoordeel, maar op die oomblik kan ek nie eens deurdring tot by die (geïnsinueerde) inhoud nie. --[[Gebruiker:Alias|Alias]] ([[Gebruikerbespreking:Alias|kontak]]) 10:52, 16 Junie 2008 (UTC)
*{{verwyder}} - absolute gemors. [[Gebruiker:Laurens|laurens]] ([[Gebruikerbespreking:Laurens|kontak]]) 07:08, 6 Julie 2008 (UTC)
| |||