Omgekeerde ongeluk (dwaling)
Die dwaling van omgekeerde ongeluk (ook die uitsondering word vernietig, of 'n dicto secundum quid ad dictum simpliciter) is 'n informele dwaling wat kan voorkom in 'n statistiese silogisme ('n argument gebaseer op 'n veralgemening) wanneer 'n reël slegs van toepassing is op 'n uitsonderlike geval verkeerd toegepas word op alle gevalle in die algemeen.[1][2]
Voorbeelde wysig
'n Voorbeeld van die dwaling is:
- Hannes was siek.
- Hannes mag sy werk laat inhandig.
- Daarom mag almal hul werk laat inhandig.
en:
- Om te veel water te drink, kan lei tot hiperhidrasie.
- Hiperhidrasie kan tot die dood lei.
- Daarom is water giftig.
Vergelyking met die gladde helling wysig
Die volgende argument is a voorbeeld van die dwaling van omgekeerde ongeluk:
- "As ons mense met gloukoom toelaat om mediese dagga te gebruik, moet almal toegelaat word om dagga te gebruik."
Hierdie dwaling is soortgelyk aan die gladde helling, waar die opposisie beweer dat indien 'n beperkte optrede onder bespreking toegelaat word, soos om mense met gloukoom mediese dagga te laat gebruik, die optrede in die algemeen aanvaarbaar sal wees, dus uiteindelik sal almal toegelaat word om dagga te gebruik. Die twee argumente impliseer dat daar geen verskil is tussen die uitsondering en die reël nie, en in werklikheid gebruik verkeerde, gladde hellingargumente die omgekeerde ongeluk as die basis vir die argument.
'n Sleutelverskil tussen die twee is egter die punt en posisie wat aangevoer word. Bogenoemde argument met behulp van 'n omgekeerde ongeluk is 'n argument vir die volle wettige gebruik van dagga, gegewe dat gloukoompasiënte dit gebruik. Die argument gebaseer op die gladde helling argumenteer teen medisinale gebruik van dagga omdat dit tot volle gebruik sal lei.
Sien ook wysig
- Ongeluk (dwaling), die teenoorgestelde dwaling
Verwysings wysig
- ↑ Downes, Stephen (23 Maart 2017). "The Logical Fallacies: Converse Accident". onegoodmove.org (in Engels). Geargiveer vanaf die oorspronklike op 23 Maart 2017. Besoek op 7 Augustus 2020.
- ↑ Barbone, Steven (5 Oktober 2018). "Converse Accident". Bad Arguments (in Engels). Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd. pp. 330–331. doi:10.1002/9781119165811.ch76. ISBN 978-1-119-16581-1.