Wikipedia:Geselshoekie: Verskil tussen weergawes
Content deleted Content added
No edit summary |
|||
Lyn 230:
Please translate this template from english: {{tl|Infobox airport}}. [[Gebruiker:Newone|Newone]] ([[Gebruikerbespreking:Newone|kontak]]) 04:13, 23 April 2010 (UTC)
==Suid-Afrika = Spogartikel?==
Die [[Suid-Afrika|artikel]] se inhoud is gebalanseerd tot mens by die einde kom.
Hoekom
* Bronafdeing vir misdaad?
* Slegs 3 verwysings?
Kan dit nie dalk verbeter word nie asseblief? Daar is tog meer as net misdaad in Suid-Afrika ... ek weet ek bly hier.
PS : Ek het hierdie ook op die besprekingsblad geplaas.
:Jy het groot gelyk, Arno: daar is meerdere spogartikels wat nie werklik verdien om hierdie naam te dra nie. Ek kan steeds nie glo dat [http://af.wikipedia.org/w/index.php?title=Arktiese_Oseaan&oldid=251657 hierdie weergawe] van "Arktiese Oseaan" as voorbladartikel gekwalifiseer het nie. Dit terwyl die artikel ons meedeel dat "die oseaanbodem word gekenmerk deutr ''fault-block ridges'', diepseevlaktes, ''ocean deeps'', en bekkens".
:Die feit dat die ou riglyne geheel en al ignoreer was het grootliks hiertoe bygedra - in prinsiep het iemand 'n artikel genomineer, niemand dit werklik deurgelees nie (en dus ook nie die nominasie teengekant nie) en is die artikel dan as voorbladartikel aangestel indien niemand binne 'n week ('n week!) van die nominasie beswaar aangeteken het nie (ondersteuning van ander gebruikers was ook nie 'n vereiste nie).
:Ek sou hoop dat die huidige [[Wikipedia:Riglyne vir voorbladartikels|riglyne]] 'n goeie filter is, maar op die ou einde van die dag lees steeds min mense artikels werklik deur voordat hulle dit ondersteun. Daarom dat geen artikel aangestel meer word voordat dit nie deur 'n bydraer anders as die outeur/nomineerder geproeflees is nie (en natuurlik aan die vereistes in die riglyne voldoen). [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] ([[Gebruikerbespreking:Anrie|kontak]]) 09:09, 8 Mei 2010 (UTC)
==Hoe word Menseregte dag en Vryheidsdag in Suid-Afrika gevier==
Line 520 ⟶ 540:
: Ek het die Haifa artikel se Afrikaans reg gemaak, maar is nie honderd persent seker van die Afrikaanse stadsname nie, ek sal dit waardeer as iemand dit kan verbeter a.s.b. [[Gebruiker:Zulgin|Zulgin]] ([[Gebruikerbespreking:Zulgin|kontak]]) 19:55, 26 Julie 2010 (UTC)
==Skoolartikels==
▲vir my raaiselagtig is dat jy soms so onvriendelik optree. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] ([[Gebruikerbespreking:Anrie|kontak]]) 13:52, 28 Julie 2010 (UTC)
Daar word vandag deur 'n/die anonieme gebruiker 'n aantal artikels geskep wat vraagtekens meebring:
*Skoolartikels wat nie noem waarom die skole ensiklopedies relevant sou wees nie (met verwysing na onafhanklike, 3de-party bronne). Dit is in meeste gevalle ook nie duidelik of die teks van die skoollied wel in die publieke domein val nie.
*Lyste van skole in (dele van) SA wat geen ensiklopediese nut het nie, maar eerder 'n witbladsy-funksie het (soortgelyke lyste is in die verlede ook om dié rede verwyder).
Aangesien die skepper nie 'n gebruikersblad het waar ek hom/haar kan kontak nie, opper ek my besware hier. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] ([[Gebruikerbespreking:Anrie|kontak]]) 12:55, 27 Julie 2010 (UTC)
: Goed jy noem dit. Ek sal onmiddelik ophou om my tyd te mors. Skrap asb. al die bladsy wat ek vandag geskep het. Baai. Anoniem
:: Die bladsye is nie geskrap nie? Ek is nie seker of hulle verder ontwikkel mag word en of hulle nou maar so moet bly nie. nog-'n-anoniem
:::Verwyder, maar iemand sal mettertyd in daai kategorie moet inklim en skoonmaak. Daar is baie skole wat geen aanspraak hoegenaamd op ensiklopediese noemenswaardigheid maak nie. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] ([[Gebruikerbespreking:Anrie|kontak]]) 10:25, 28 Julie 2010 (UTC)
:::: Ja-nee, hier is nog duisende artikels met minder inligting wat jy ook asb. van ontslae moet raak. Net jammer jy verwyder hulle nie ook op die Engelse Wikipedia nie. Dit skep die indruk dat die werf maar net nog 'n plek is waar Afrikaans onderdruk word. Die artikels moet asb orals verwyder word. Sal jy asb. daarvan werk maak?
:::::Waarom steek jy nie jou sarkasme in jou sak, en besoek eerder die biblioteek vir navorsing oor een van die talle onderwerpe waarvoor ons nog artikels kort of waarvan die huidige artikels jammerlik min inligting bevat nie? Of die onderwerp nou Afrikaans is, van [[D.F. Malherbe]] tot [[André P. Brink]], Suid-Afrikaans, van [[Bartolomeus Dias]] tot [[Zackie Achmat]], geskiedkundig, van die [[Middeleeue]] tot die [[Verligting]], aardrykskundig, van die [[Gobi-woestyn]] tot die [[Suez-kanaal]]... die lys is velle en velle lang, dus kan ek nie verstaan dat jy nie eerder op sulke, meer gesogte en ensiklopediese onderwerpe fokus nie. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] ([[Gebruikerbespreking:Anrie|kontak]]) 13:06, 28 Julie 2010 (UTC)
::::::Ek is nie seker hoekom jy nou die onderwerp verander nie. Ek het tog al honderde sulkes ook geskep. Wat ek wel mee 'n probleem het is dat meeste van my onlangse artikels ook Engelse ekwivalente het. As hulle nie op wikipedia hoort nie, hoekom word net die Afrikaanse weergawes verwyder? Hoeveel sogenaamde wit-lyste is hier nie? Hoekom skrap jy hulle nie almal nie? Die inkonsekwentheid vang my. Baie van die artikels is as saadjies gemerk, tog het jy reeds besluit dat hulle nie Ensiklopedies is nie (ek kon verwysings bygesit het). Besef julle nie dit skaad die projek nie? Is dit die rede hoekom die Afrikaanse wiki nie regtig van die grond af kom nie? Maar nou ja, gelukkig is die Internet groot, ek sal my sarkasme hopenlik elders meer produktief kan aanwend.
:::::::Ek het nie die onderwerp verander nie, maar ek laat dit vir nou eers daar (maar ek sal graag wil sien watter "honderde" jy geskep het wat uit meer as 'n paar sinne bestaan). Wat die Engelse ekwivalente betref: daar is baie strooi op die Engelse Wikipedia - meer as baie: BAIE. Omdat dit so 'n groot projek is word die meeste daarvan egter nooit of eers baie laat in hul bestaan opgespoor. Ek bemoei my nie met die artikels daar nie, my passie is vir Afrikaans, dus werk ek by die Afrikaanse Wikipedia.
:::::::Ja, hier is ook baie artikels wat geskrap moet word. Hoekom skrap ek nie almal nie? Dis nie my werk alleen om artikels te kontroleer nie, maar elke gebruiker hier s'n: dis net so veel my verantwoordelikheid as joune (jy kan miskien nie artikels skrap nie, maar jy kan hulle wel vir skrapping merk). Maar dit is natuurlik 'n vrywilligersprojek, dus kan daar nie verwag word dat ek, jy of enige iemand anders vandag, môre, hierdie maand of selfs hierdie jaar ál die artikels deur gaan en die ongeskiktes skrap nie. Soos ek (of enige ander gebruik) iets opmerk, noem ons dit en verbeter, verander of verwyder ons dit. Daarnaas spandeer ek self ook liewer tyd aan die skep van nuwe artikels of die uitbreiding van bestaande artikels, wat beteken dat ek soms liewer daarop sal konsentreer as die patrollering van ander se bydraes.
:::::::Net omdat 'n artikel as 'n saadjie gemerk is, beteken dit nie dat die ensiklopediese relevansie (gepaard met gesaghebbende bronne) nie vereis is nie: inteendeel. Toe ek met die gesprek begin het deur te noem dat die artikels geen aanspraak op ensiklopediese relevansie maak nie, toe vra jy dat ek hulle skrap. Noudat ek dit gedoen het, sê jy "ek kon verwysings bygesit het". Jy is verkeerd dat dit die projek skaad - iemand wat Wikipedia wil gebruik om inligting oor 'n onlangse nuusgebeurtenis, 'n woordeboekdefinisie of die adres van 'n plaaslike skool op te soek (ek noem nou slegs lukrake voorbeelde), is by die verkeerde projek.
:::::::Maar om 'n groter probleem te benader: dikwels as ek (of iemand anders) 'n probleem met een van jou bydraes raaksien, reageer jy sarkasties en kortaf, soveel so, dat daar (vir my gevoel) nie werklike afronding aan die gesprekke is nie, m.a.w. ek glo nie jy verstaan waar jou fout was nie (dit voel vir my asof jy oor die algemeen glo dat dit die ander persoon se skuld was of dat hy/sy eerste oortree het). Eerlik gesê vind ek hierdie ietwat eensydige pogings tot kommunikasie met jou frustrerend en uitputtend en is dit een van die redes waarom ek tans baie minder hier bydra. Dit terwyl ek glo dat ons beide na dieselfde doel werk en dit dus vir my raaiselagtig is dat jy soms so onvriendelik optree. [[Gebruiker:Anrie|Anrie]] ([[Gebruikerbespreking:Anrie|kontak]]) 13:52, 28 Julie 2010 (UTC)
::::::::Sjoe, jy het nou sommer 'n mondvol twak kwytgeraak. Hoe verweer mens jouself daarteen? Ek stel voor ons fokus op die probleme eerder as om so persoonlik te raak (een van jou karaktereienskappe waarvan ek niks hou nie, maar ja, ons los dit daar). Kan ons die riglyne ter sake lys (as hulle bestaan), dan bespreek ons die verskil in interpretasie en toepassing tussen die wiki's?
Line 838 ⟶ 885:
LOL! Hier leer kinders wat ons ensiklopedie gebruik dan blykbaar hoekom groot dele van die "oorspronklike Nederlandse taalgebied" so vinnig verfrans het - mense het kennis in plaas van onsin nodig gehad. --[[Gebruiker:Voyageur|Voyageur]] ([[Gebruikerbespreking:Voyageur|kontak]]) 23:05, 18 Oktober 2010 (UTC)
==Afrikaner tradisionele drag==
Ek is genooi na 'n skemerkelkie. Die drag is "traditional wear". Nou wil ek weet of ek nie maar in my kakie-klere of voortrekker-rokkie kan gaan nie. Of is traditional wear net African? Kan iemand my sê wat kan ek aantrek om my Afrikaner stand te hou?--[[Spesiaal:Bydraes/198.54.206.88|198.54.206.88]] 13:23, 20 Oktober 2010 (UTC)
: Kyk na die foto's by [[volkspele]] en wys sommer vir die mense hoe plesierig ons Afrikaners kan raak. Ons dans as ons partytjie hou, terwyl die res van Suid-Afrika meestal net dans (toi-toi) as hulle ongelukkig is. Groete. Anoniem
==Deletion of some message system==
| |||