Wikipedia:WSpel

Hierdie is 'n bespreking wat begin is in die geselshoekie in September 2005. Dit is na 'n eie bladsy geskuif omdat die bespreking te lank geword het.

Argief van ou gesprekke oor WSpel

Ek het u bedoelinge verkeerd geïnterpreteer en bied u my ekskuses aan vir die onvriendelike toon. Laat daar geen twyfel wees nie dat Wikipedia 'n warm hart het vir die Afrikaanse taal. Ons doelstelling vereis dat ons neutrale inligtinge bied, daardeur is ons nogal gevoelig vir reklame en u kommersiële teenspelers het helaas al eerder spam versorg in artikels. Ek wens u sukses met u projek. Danielm 09:19, 25 September 2005 (UTC)

Ek aanvaar u verskoning en het respek vir iemand wat kan sê hy is jammer. Jammer óók vir my harde woorde! Baie dankie dat ons Wikipedia kan gebruik om Afrikaans te bevorder. Daar is baie kinders in Suid-Afrika wat nie die kommersiële speltoetsers kan bekostig nie en heelwat skool- en departementshoofde het ons al bedank vir WSpel aangesien dit tans in o.a. dié skole se rekenaarsentrums en biblioteke gebruik word.

Indien u mooi lees sal u sien dat ek reeds vir Daniël om verskoning gevra het hierbo, maar ter wille van u het ek geen beswaar om dit te herhaal nie:

Daniël, ek is 'n doodgewone, gemiddelde pa vol skete en foute en het nie naby julle ondervinding, ervaring en intelligensie nie. (Dis werklik uit my hart, want ek is maar 'n gewone ou plat op die aarde.) My bedoelings was suiwer en opreg toe ek WSpel vir die wêreld as gratis (en vry) aangebied het. WSpel sal gratis bly vir so lank as wat ek leef en indien ek jou in my onnoselheid en deurdat ek nie julle lisensievoorwaardes gelees het nie, te na gekom het, vra ek jou nederig om verskoning. Daar was verskeie misverstande waarop ek harde woorde gespreek het en ek vra ook daarvoor om verskoning.

Ek is bietjie teleurgesteld met sommige van die kommentaar hier. Hopelik kan ons 'n bietjie rustigheid bewerkstellig. By die artikel oor Afrikaans "adverteer" ons ook ander speltoetsers - waarskynlik WSpell se "kompetisie". Ons (ek in kluis) het ook al ander speltoetsers bespreek om mekaar te help. Ek waardeer elkeen se poging om Afrikaans te bevorder, hetsy met navorsing, speltoetsers, publikasies, kuns, aktivisme of watookal. Persoonlik sien ek nie hierdie "advertensie" as die verskriklikste ding wat nog in die geselshoekie verskyn het nie. Ons nooi immers mense uit om te gesels in die geselshoekie. Miskien is die feit dat dit gratis is genoeg om my te oortuig dat dit nie reklame in die kommersiële sin probeer wees nie. Ons sien almal hoe die Afrikaanse wêreld daagliks kleiner word en ek sien Mnr Visser se boodskap as 'n poging om ons te help en vind dit jammer dat hiérdie die verwelkoming is wat hy hier gekry het. Persoonlik sou ek nog 'n spelling- en taalnazi verwelkom om my las te verlig :-) Daar is natuurlik ook redes hoekom ons nie reklame hier verwelkom nie.

By Wikipedia het ons natuurlik 'n voorkeur vir vrye sagteware (soos in GNU GPL) en vrye inhoud (soos in GNU FDL), en persoonlik vind ek ook sommige van die keuses van die WSpel-projek 'n bietjie vreemd. Maar ek het geen twyfel dat WSpel (en ander Afrikaanse speltoetsers almal nuttig is tot een of ander mate nie, en ek bedank u vir die harde werk wat u vir ons taal doen. Mnr Visser, miskien kan u daarop let dat u gebruik van die woord "vry" hier by Wikipedia verwarring kan veroorsaak. Lees gerus http://www.gnu.org/philosophy/, of soek gerus vir "vrye sagteware" op google. (Daar is selfs al iets in Afrikaans geskryf.) Met die lisensievoorwaardes soos hierbo bespreek, sal ek met groot versigtigheid sê dat dit lyk asof WSpel dalk nie vry is nie - natuurlik u wetlike reg om dit so te doen. Die betekenisverskil in gratis vs. vry (en die verwarrende oopbronterme) is sekerlik nog nie in die volksmond ingeburger nie. Groete, --Alias 13:59, 26 September 2005 (UTC)

Dankie vir u insette Alias. Enige persoon of instansie is vry om WSpel te gebruik en is verder vry om WSpel gratis te versprei, maar a.g.v. die redes wat ek hierbo gegee het is "vry" in terme van "peuter met die inhoud van WSpel" nie toelaatbaar nie. Dehalwe pas WSpel nie in die definisie van Wikipedia nie. Indien ek egter RM se eie verklaarde siening van Wikipedia toepas, naamlik "Ek sien Wikipedia as 'n potensieël waardevolle bron van inligting in Afrikaans en 'n manier om die gebruik van Afrikaans deur Afrikaners op die internet te bevorder", dan is Wspel se plasing op Wikipedia nie 'n sonde nie! Ek en Wspel kwalifiseer in elke opsig! Moontlik kan die webmeester vorentoe eers die persoonlike gebruikersblaaie van die "gereelde" bydraers nagaan en korrigeer voordat iemand nuwe besoekers bykom! (Ek het hierdie laaste sin verander omdat die eerste poging totaal verkeerd was. Jammer daarvoor!)

Nogmaals baie dankie Alias. Johan Visser.

In die algemene geval kan WSpel 'n hulpmiddel wees vir die Afrikaanstalige gebruiker van Word. Gesien Microsoft om watter bedryfspolitieke redene dan ook nie 'n Afrikaanstalige woordeboek by hulle woordeboek lewer nie; die outeurs van 'n aantal van Microsofts speltoetsers meld keurig op hulle webwerf dat hulle ook Afrikaans aanbied [1]; kan ons gebruikers in 'n artikel oor Word na bruikbare speltoetsers vir Afrikaans lei. Die plaatsing van speltoetsers in die artikel Afrikaans lyk m eintlik verkeerd.

Oor die vrye versus gratis deel, ek het respek vir iemand wat belangeloos 'n woordelys opstel en weggeef. Soos gesê is gratis wat anders as vry en daar bestaan ook vrye speltoetsers vir Afrikaans. 'n belangryke verskil is dat die vrye speltoetsers gebruik kan word vir vrye sagteware as OpenOffice.

Ek dink eintlik dat die gebruik van alternatiewe die beste manier is om Microsoft te oortuig andere taaledisies van hulle sagteware uit te bring; die stryd tusse Microsoft en Wordperfect in die jare '90 was in vir 'n nie onbelangryke deel gebaseer op welk bedryf die beste taaltegnologie had. As die rede is dat mense OpenOffice gebruik omdat daar 'n Afrikaanstalige edisie inklusief speltoetser beskikbaar van is, dink ek dat die persone in Redmond vinnig duidelik word dat dit tyd word om 'ns aan 'n vertaling te gaan dink.

Dit is ook eentlik baie logies; gesien hulle levenansier 'n kant en klaar produk het kan Microsoft as sy wil binnen 'n week 'n edisie met Afrikaanse speltoetser aanbied, maar... As iemand Word kan betaal, ek kyk vlug op Internet, Microsoft Office Basic Edition NL word hier verkoop vir 199 euro = +/- 1500 Rand, dan moet die prys van 'n speltoetser nie 'n groot probleem wees nie. As mense met 'n prysverskil van 199 euro tussen MS Office en OpenOffice nog altyd 'n Word koop wat hulle taal niet spreek dan is daar weinig stimulans vir Microsoft om 'ns naar die behoeftes van hulle gebruikers te kyk. Danielm 15:02, 26 September 2005 (UTC)

Vir my hou 'n vrye lisensie (soos GNU GPL of GNU LGPL) die volgende voordele vir u projek in:

• • Dit sou my toelaat om dit met my en andere se programme te laat werk. (Ek gebruik nie Word nie.) Dan kan meer Afrikaanse mense uit u werk voordeel trek. U sou dalk oplet dat u webblaaier u nie in staat gestel het om u eie bydrae se spelling te toets nie. Sou dit nie lekker wees as u webblaaier, u vriende se e-posprogram en u kleinkinders se selfoon spelling kon toets deur van u werk gebruik te maak nie?
  • In kombinasie met sagteware met beter morfologievermoëns sal dit ook 'n beter speltoetser kon word. (Ek neem aan samestellings word tans nie hanteer nie, maar kan dit nie bevestig nie.)
  • Dit sou dit ook moontlik maak dat iemand dit kan onderhou wanneer die huidige eienaars nie meer dit kan bybring nie. Word eienaarskap in u testament oorgedra aan iemand wat u werk kan verder neem, mnr Visser? Sal dit nie jammer wees as dit alles tot 'n stilstand kom wanneer u moeg word nie? As niemand dit kan aanpas by die volgende uitgawe van die AWS nie?

"Peuter met die inhoud" is sekerlik nie wat u wil hê nie. Maar klink 'n vergroting in u mannekrag nie aantreklik nie? Mense werk graag saam aan 'n projek as hulle weet dat hulle vryhede eerste prioriteit geniet. Dít is hoekom ek aan vrye sagteware werk; en aan vrye inhoud, hier by Wikipedia. --Alias 15:49, 26 September 2005 (UTC)

Ek dink u moet vir uself nadink, maar ek wou die volgende tog meld: Is 'n Creative-Commonslisensie miskien bruikbaar vir ? Byvoorbeeld CC-BY-ND? CC is 'n baie gebruikte versameling lisensies vir oop inhoud en sagteware. Op die Creative Commons webwerf kan 'n aantal opties gekies word (byvoorbeeld die werk mag nie gewysig word nie, die werk mag nie kommersieel gebruik word nie), waarna die webwerf 'n deur 'n deur juriste uit 'n land naar keus opgestelde lisensieteks geef wat u voorwaardes in die betreffende land implementeer. Sien: http://creativecommons.org/license/?lang=nl&jurisdiction=za Danielm 19:17, 26 September 2005 (UTC)

Johan Visser, baie dankie dat jy hier op Wikipedea julle gratis, vry en verniet speltoetser “geadverteer” het - sodoende het ek ook daarvan bewus geraak. Ek het dit sommer dadelik afgelaai en geïnstalleer - wat ‘n plesier om te gebruik! Ek is ‘n pensioenaris wat beswaarlik hierdie ADSL internetverbinding sou kon bekostig as dit nie was vir my seun wat in die VSA werk, wat help betaal nie. Ek het dadelik vir hom, asook vir al my vriende, die skakel na julle werf gestuur. Nogmaals baie geluk met julle uitstekende produk, wat uiteindelik deur die meeste gebruik sal word, asook julle onbaatsugtige diens aan die Afrikaanssprekende publiek.--JohanL 06:27, 27 September 2005 (UTC)

Nadat die gesprek verwyder is: Waar's die Administrateurs? Gaan hierdie vandalisme nou maar so oogluikend toegelaat word sonder dat 'n haan daarna kraai, en die dubbele standaarde verder gehandhaaf word??!! --JohanL 20:08, 27 September 2005 (UTC)

Ek het dit herstel (enigiemand kon) sodat die gesprek nog gevolg en voltrek kan word. Ons kan daarop let dat mnr. Visser ons uitgenooi het om dit uit te vee, en dat "vandalisme" dalk 'n bietjie 'n sterk woord is. Die gesprek behoort ook eintlik teen hierdie tyd in 'n aparte bladsy te wees omdat die geselshoekie se bladsy bietjie groot word. --Alias 20:53, 27 September 2005 (UTC)

Alias, ek bedank jou vir jou nugtere en diplomatiese hantering van hierdie saak. Ek het probeer om dit terug te rol maar ek weet nie presies hoe nie, en my lomp manier wou nie werk nie. (Ek sal dit waardeer as jy my hierin ‘n bietjie touwys maak).

Ek kon nie net toekyk hoe ‘n nuweling met, myns insiens, goeie en eerlike bedoelings, summier afgeskiet word deur allerhande aannames en beskuldigings, sonder dat die produk wat hy aanbeveel behoorlik op die proef gestel of nagevors is nie. Ek het WSpel afgelaai, geïnstalleer en getoets, en sovêr werk dit wonderlik! Ek het alreeds my spelling daardeur verbeter en beskou dit as ‘n groot aanwins vir enigeen wat ‘n liefde vir Afrikaans het en die taal wil bevorder. Ek is seker dit het alreeds, net deur my eie aandeel daaraan, soos ‘n rekenaarvirus versprei, want ek het dit aan amper almal wat ek ken bekend gestel en aanbeveel!

Intussen het Johan Visser my per e-pos gekontak en ek plaas ‘n gedeelte van sy brief om aan te dui wat sy gevoelens is:-

"...duidelik het die hele gesprek aan die einde positief gedraai (ná Alias se insette), waar ek 'n aanbod maak om moontlik die WSpel-woordelys beskikbaar te stel. Die artikel is egter verwyder voordat die gesprek voltooi is! Verder is Wikipedia deurspek met dubbelsinnigheid (-standaarde.)

Ek reken dat dit sou baie sinvol gewees het om die “moddergooiery”-gedeeltes te verwyder en sê nou maar die laaste drie bydraers se insette te behou sodat hierdie gesprek (positiewe deel) kon voortgaan. Wie sal nou ooit weet wat vorentoe alles daaruit kon voortvloei vir die bevordering van Afrikaans, maar “hulle” het die gesprek sonder seremonie beëindig en ek volstaan met dié besluit!"

Ek admireer jou siening oor “vandalisme”, Alias, maar myns insiens is die summiere uitwissing van ‘n artikel waaraan verskeie persone aan meegedoen het, niks anders as vandalisme nie.--JohanL 06:16, 28 September 2005 (UTC)

Ek het die artikel verwyder aangesien sodanige kommersiële advertensie teenstrydig is met die wikipedia beleid. Indien iemand vir my nie die teendeel kan bewys nie sal ek in ooreenstemming met die Wikipedia beleid weereens die artikel verwyder. Daar is baie "gratis" sagteware op die internet beskikbaar met 'n kommersiële doelwit en hierdie produk is geensins anders nie. --RM 06:42, 28 September 2005 (UTC)

Jy het nie 'n "artikel" verwyder nie, maar 'n besprekingsblad en jy openbaar ongelukkig 'n swak gesindheid daardeur!--JohanL 07:13, 28 September 2005 (UTC)

Mag ek versoek dat Alias of iemand anders dié gesprek kan skuif na 'n bladsy soos voorgestel dan sal ek daar voortgaan met voorstelle en antwoorde op u insette. Ek reken dat die eerste gedeelte van die gesprekke vir niemand bevorderlik is nie en kan dié gedeeltes verwyder word van die 'nuwe' bladsy om spasie te spaar. Ek het geen probleem indien die hele gesprek in die argief gestoor word nie. Baie dankie. Johan Visser. 28 September 2005 06:55

Prima, ek tensy iemand 'n betere plek weet, skuif ek die teks na Bespreking:Microsoft Word. Terugrol kan deurmiddel van die "Ouer weergaves"-bladsy; deur 'n oue versie te wysig kan die oue bronteks opgesoek word. Vanselfsprekend kan dit natuurlik olie op die vuur gooi en 'n wysigingsoorlog begin, die huidige aanpak is beter. Ek gaan vanaf nu weer 'n bietjie meer Nederlands gebruik in hierdie gesprek, 'n bydrae in Afrikaans kos my dik twee keer so lang om te skryf as 'n bydrae in Nederlands. Als er een probleem is met de verstaanbaarheid, roep gerust.Danielm 07:21, 28 September 2005 (UTC)

Daniel, ek verstaan hoe om ouer weergawes op te soek, maar daar moet ‘n maklike manier wees om na vorige weergawes terug te rol (revert), of is ek dan nou heeltemal dom? Wat my gevoel aanbetref, gaan gerus voort om die bespreking te verskuif na: Bespreking:Microsoft Word.--JohanL 08:26, 28 September 2005 (UTC)

Een administrateur heeft een speciale knop om een wijziging terug te draaien. Een gewone gebruiker heeft deze niet en kan alleen de oude weergaves gebruiken. Danielm 08:42, 28 September 2005 (UTC)

Dankie vir die verskuiwing na hierdie blad toe. Dit is nou presies die “spesiale knop” waarvan jy praat waarna ek nog die hele tyd soek. Ek is maar net ‘n gewone gebruiker en daarom het ek die versoek aan ‘n Administrateur gerig om die vandalisme terug te draai – dit is dus nie so maklik vir ‘n gewone gebruiker om die taak te verrig nie!--JohanL 09:01, 28 September 2005 (UTC)

Die funksie wat 'n administrateur het, maak dit bloot bietjie makliker. Enigiemand kan dit doen. Klik op een van die datums by "ouer weergawes", klik "wysig", gee 'n opsomming van hoekom en waarheen dit teruggerol word, en stoor. --Alias 15:44, 28 September 2005 (UTC)

Baie dankie Alias, soos baie dinge is dit eintlik baie maklik as jy net weet hoe. Sal dit onthou.--JohanL 05:02, 29 September 2005 (UTC)

Vanaf die geselshoekie ook oorgekopieer:

Ek verstaan nie lekker wat gebeur nie omdat my versoek om die bladsy te skuif geplaas is voordat die bydraes vandag (28 September 2005) gelewer is (of sigbaar was vir my). Daarna het ek 'n bydrae geplaas wat neerkom op dieselfde as wat ek hierna gaan sê, maar dit het nie verskyn nie! Dus probeer ek weer: In die lig van RM se laaste opmerking onttrek ek myself van Wikipedia en wil ek nie verder met Wikipedia geassosieer word nie. Dit was tydvermorsing, onaangenaam en mag ek byvoeg dat RM duidelik besluit het dat hy gaan nie hierdie rondte verloor nie. Ek het geen rede om enige 'geveg' te wen nie en daarby kan ek niks verder sê of doen om hom te oortuig dat daar geen toekomstige kommersiële doelwitte vir WSpel is nie. Ek wou Afrikaans bevorder. Groete en voorspoed vir almal. Jammer vir enige ongerief! Johan Visser. 28 September 2005 10:40

Om even terug te komen op de kern van de zaak, onze taak is om te informeren. Een vermelding van een willekeurige speltoetser is reklame voor de betreffende speltoetser. Een overzicht van beschikbare speltoetsers is informatie. Neutraal is dus een overzicht van beschikbare speltoetsers in de artikelen over Word en OpenOffice. Ik hoop vandaag een artikel over OpenOffice te vertalen, daarna kunnen we in beide artikelen een neutraal overzicht plaatsen van beschikbare speltoetsers. Danielm 09:59, 28 September 2005 (UTC)

Dankie, Daniël. Ek onderneem om dit na te gaan. Ek wil nou versigtig bly en vrede bewerkstellig, maar wil graag enkele punte noem:

• Dit is vir my duidelik dat mnr. Visser 'n nuweling is. Dus is dit onredelik om te verwag dat hy moet weet presies watter geselsies toelaatbaar is in die geselshoekie. Ons nooi mense om daar te gesels. Die pad tot by die "geen reklame beleid" is 'n lang een vanaf die geselshoekie. (Gaan tel bietjie hoeveel klikke dit neem.) Hierdie is dalk toepaslik.
• Ek het self ook nou meer geleer oor wat ontoelaatbaar is. Ek het self al min of meer presies dieselfde ding gedoen as mnr. Visser en spesifieke produkte/projekte genoem, soos konqueror, spellbound, mozilla en firefox. Ek het nie nou tyd nie, maar ek is seker google sal my spore kan uitwys. Ander mense het spesifieke webwerwe genoem met aanlynwoordeboeke, ek het van mieliestronk gepraat wat al sy inhoud vir ons aangebied het, ens. ens.
• Die Engelse beleid sê dat artikels oor produkte aanvaarbaar is. Hierdie was nie eens so veel as 'n artikel gewees nie. Ek glo daar was redelike rede vir mnr Visser om bloot te glo dat ons sal belangstel in wat hy sê. Mnr Visser moet ook verstaan dat ons almal moeg word om advertensies en vandalisme te hanteer.
• Mnr Visser het nie 'n artikel geskep (artikelruimte) oor sy speltoetser, klomp skakels geplant, of 'n tipies vandalistiese aanslag gehad nie. Baie mense het al vir goeters gevra of goeters genoem in die geselshoekie. Sy plasing was nie doelbewus op die verkeerde plek nie.

Ek het Gebruiker:TeunSpaans gevra om hierdie gesprek na te gaan en aan te dui of ek onredelik is in my benadering. Ek glo Teun is 'n neutrale party en ek respekteer sy ervaring as administrateur. --Alias 15:44, 28 September 2005 (UTC)

Dankie. Hoewel ik geen afrikaans schrijf kan ik het redelijk goed lezen. Ik zal bovenstaande lezen en kijken of ik een manier van oplossen zie. Ik wil daarbij proberen me niet in de discussie mengen, maar kijken of ik een manier kan vinden waarop jullie er samen uitkomen. TeunSpaans 18:43, 30 September 2005 (UTC)

Poging om ou gesprekke op te som

Hoewel ik eerst van plan was jullie te mailen, schrijf ik mijn antwoord hier toch maar publiekelijk neer. Wanneer mijn Nederlands een probleem is, kan ik dit ook in het engels neerzetten, of misschien is iemand zo vriendelijk om onduidelijke punten

Ik heb de correspondentie even doorgelezen, overigens zonder me in alle details te verdiepen.

Ik begrijp dat:

1. mnr Visser een artikel over een gratis speltoetser heeft geplaatst, wat nogal reclameachtig was.
2. dit artikel door Renier verwijderd is
3. er een aantal boze woorden gevallen zijn tussen Alias en mnr Visser
4. er min of meer excuses is aangeboden
5. deze excuses de sfeer verbeterd hebben.
6. er ligt nu een voorstel van Daniel om alle speltoetsers op 1 artikel speltoets te behandelen.

Zoals ik het nu zie is de verhouding genoeg verbeterd om jullie er zelf uit te laten komen.

Dan blijven er volgens mij wel een aantal vragen:

1. Willen we artikelen over aparte pakketten, of willen we artikelen waar alle pakketten van eenzelfde soort vergeleken worden?
2. Een van de fundamenten onder wiki is het npov, het neutrale standpunt. Handhaven we dat ook voor zaken die direct met de Afrikaanse taal te maken hebben, of "steunen we de Afrikaanse taal"?
3. Hebben we een richtlijn voor het verwijderen van tekst wanneer de toon onplezierig wordt? En willen we die?
4. Wie beslist hier? De sysops of de gemeenschap?

Zijn dit alle vragen? Of heb ik nog punten gemist?

Is het een idee om even een korte adempauze te nemen, eerst argumenten voor en tegen te formuleren, dan over deze punten te beslissen op basis van argumenten? Wanneer er op basis van argumenten toch verschillende standpunten blijven, dan kan er nog een stemming worden gehouden.

TeunSpaans 21:40, 30 September 2005 (UTC)

Ik denk dat de chronologie niet geheel juist is, ik zou 'm als volgt samenvatten:

• mnr Visser heeft een boodschap over een gratis speltoetser geplaatst, wat nogal reclameachtig was.
• Ik bekijk het ding, kom tot de conclusie dat het gewoon een woordenlijst is, en interpreteer het als iemand die een willekeurige woordenlijst loopt aan te prijzen als "speltoetser". Gezien dhr. Visser niet de enige is die zijn speltoetser via Wikipedia wil adverteren reageer ik daar op met niet al te vriendelijke woorden.
• Woordenwisseling tussen mij en de heer Visser, waarna duidelijk wordt dat de woordenlijst het eigen harde werk van de heer Visser is, wat hij voor de liefde van de zaak doet.
• Ik bied mijn excuses aan.
• Dhr. Visser accepteert ze.
• Renier geeft een reactie waarin hij meld het met mij eens te zijn.
• Reactie van dhr. Visser wat als persoonlijke aanval op Renier uitgelegd kan worden. [2]
• Pogingen van Alias om vrede te stichten beginnen hier.
• Melding van JohanL dat hij de speltoetser best bruikbaar vindt.
• Verwijdering discussie door Renier.
• Herstel discussie op verzoek Johan.
• Verplaatsing discussie naar hier.
• Renier verwijderd stukken tekst.
• Voorstel van mij om speltoetsers neutraal te behandelen in de artikelen over de tekstverwerkers, in plaats van enkele in het artikel over Afrikaans te noemen.

Danielm 08:42, 1 Oktober 2005 (UTC)

Prima. Gedetailleerder en andere volgorde. En hoe zouden jullie nu gezamenlijk verder willen? TeunSpaans 16:56, 1 Oktober 2005 (UTC)

Voorstelle gevra

Sjoe, dié bladsy is onleesbaar, vanweë die "geen indeling"-manier van skryf. Ek het 'n indeling gemaak (verander gerus). Wat ek wil sê, is dit:

Wat verkies julle... 'n artikel oor Afrikaanse speltoetsers, waarop die kommersiële toetsers vermeld word, of afsonderlike artikel oor elk van die kommersiële speltoetsers? Want dis heel in pas met die Wikipedia se beleid om artikels oor bestaande kommersiële produkte te maak, mits die artikels objektief is.

Dit kan seker, Leuce, maar dit is maar bewegende teikens, nie waar nie? Miskien is 'n artikel by speltoetser van meer waarde vir die ensiklopedie. --Alias 07:51, 29 Julie 2006 (UTC)