RoboServien
Bot van Servien wat dink dit is vertraag om self 'n beskrywing van die robot hier te skryf. Dus doen iemand anders dit maar: (oorgeskuif vanaf die geselshoekie)
Ek is administrateur op die nl-wiki en die nds-nl-wiki, ek vra die gemeenskap om steun vir my robot RoboServien, dit sal vernaamlik vir interwikis gebruik word. My aanvraag is veral sodat die lys met onlangse wysigings nie volstaan met my botbewerkings nie. Groete Servien 19:40, 4 Junie 2006 (UTC)
- Ek het geen beswaar nie. Jcb 21:13, 5 Junie 2006 (UTC)
- Ek sou verkies dat ons nie meer interwiki-robotte kry nie. Daar is reeds 'n klomp en hulle doen almal presies dieselfde. Dit lyk vir my dat FlaBot en Yurikbot baie gereëld hier langs kom. Is daar 'n voordeel in meer interwiki-robotte? Is daar 'n verskil in hoe hulle werk? --Alias 08:44, 9 Junie 2006 (UTC)
- Er zijn twee voordelen van het hebben van meerdere interwiki-bots:
- Niet elke robot heeft het zelfde werkveld. FlaBot werkt bijvoorbeeld op basis van gelijknamige pagina's. Hij heeft een site waar gebruikers voor hem kunnen bekijken en bevestigen of de gelijknamige artikelen ook over hetzelfde gaan. Yurikbot richt zich volgens mij specifiek op bepaalde groepen artikelen, zoals datums.
- De verschillende robots hebben verschillende sets talen. Mijn robot draait bijvoorbeeld op 25 verschillende talen tegelijk. Verder moet een robotbestuurder per botrun 1 uitgangstaal kiezen. Alleen de artikelen die op die taalversie staan worden dan gedaan. Elke botrun zal dus een verschillende selectie van artikelen meenemen.
- Belangrijk vind ik wel dat de robots op meerdere talen draaien. Een robot draaien slechts op 1 taal is niet echt zinnig. Jcb 10:28, 9 Junie 2006 (UTC)
- Presies my punt, my robot is die enige bot wat in die nds-nl-veld werk en party ander Nederlandse streektale. Dit bevorder die Afrikaanse Wikipedia op ander Wikipedia's. Daar is maar min interwikibots hier, as julle besluit nie nog bots toe te laat nie kry julle die probleem wat julle nou het in "Onlangse wysigings" die hele ding staan vol botbewerkings! As jy besluit hulle te blokkeer raak die Wikipedia ernstig 'onderontwikkel' met maar min verwysings naar ander tale waar moontlik belangrike informasie staan... dit is eintlik die punt van die hele Wiki-dêng - informasie verskaf. Servien 18:38, 9 Junie 2006 (UTC)
- Hier is volgens my nog nooit 'n robot geblokkeer nie. Ek het self ook 'n tyd sigtbaar in die onlangse wysigings gedraai, virdat ek my botbit kreeg. Jcb 21:55, 9 Junie 2006 (UTC)
- Presies my punt, my robot is die enige bot wat in die nds-nl-veld werk en party ander Nederlandse streektale. Dit bevorder die Afrikaanse Wikipedia op ander Wikipedia's. Daar is maar min interwikibots hier, as julle besluit nie nog bots toe te laat nie kry julle die probleem wat julle nou het in "Onlangse wysigings" die hele ding staan vol botbewerkings! As jy besluit hulle te blokkeer raak die Wikipedia ernstig 'onderontwikkel' met maar min verwysings naar ander tale waar moontlik belangrike informasie staan... dit is eintlik die punt van die hele Wiki-dêng - informasie verskaf. Servien 18:38, 9 Junie 2006 (UTC)
- Er zijn twee voordelen van het hebben van meerdere interwiki-bots:
Wel, 'n probleem met robots is dat hulle naar verloop van tyd steeds meer take gaan doen, soos spellingsverbeteringe e.d., waarvan sommige sigbaar moet wees vanweë die beperkte intelligensie van robots. Ek wens dat 'n robot slegs een taak vervul. Dus nie 'n bot wat "vernaamlik" interwiki's aanbring, maar alleen interwiki's. Danielm 07:40, 10 Junie 2006 (UTC)
- Ons is die amper kleinste Wikipedia van almal waar ek botstatus aangevra het, en ons doen die moeilikste oor die hele aanvraproses van botstatusse... Ek doen net interwiki's en dubbele deurverwysings, ek gaan my nie besighou met spelfoute nie, so moenie warrie daaroor nie. Servien | Bespreking 11:48, 10 Junie 2006 (UTC)
Ik denk dat het geen probleem is dat robots ook andere taken doen, mijn robot heeft de afgelopen tijd heel wat edits gedaan die niets met interwiki's te maken hebben. Wat alleen dan wel belangrijk is, is dat de bestuurder van de robot zelf de wijzigingen van de robot in de gaten houdt. Zolang je goed weet wat je doet en ook je robot voldoende controleert, kan er mijns inziens niet zoveel fout gaan. De grote vraag blijft dan: vertrouwen wij de bestuurder. In het geval van Servien lijkt mij dat geen probleem. Jcb 20:40, 10 Junie 2006 (UTC)
- Dit is interessant dat jy dit noem, Jcb. Ek het pas gaan kyk na jou robot se wysigings van die afgelope ruk en het toe wel foute gekry. Ons het nog nie 'n baie sterk kultuur van eweknie-evaluering hier nie. Deur wysigings weg te steek gaan dit nie dinge aanhelp nie. --Alias 22:19, 10 Junie 2006 (UTC)
- Die punt is mense gaan in elk geval bots draai, as 'n gebruiker 'n botstatus het is die 'massawysiging' (wat partykeer gebeur) nie sigbaar nie (behalwe as jy op 'bots wys' kliek) deur mense die botstatus te gee word die onlangsewysigingelys net oorsigteliker, dis die hele funksie van 'ie dêng, as jy dink dis 'n slegte idee kom ons los dit dan maar, dan laat ons die bots sonder botsvlae die hele lys onlangse wysigings voldraai. Servien | Bespreking 13:31, 11 Junie 2006 (UTC)
- Ons praat steeds by mekaar verby. Ek wil hê dat robotte slegs iets moet doen as dit daadwerklike nut het. Ek is nie 'n masochis wat daarvan hou om deur duisende klein robotwysigings te lees nie. Maar wysigings wat nie vertrou word nie moet mos nou nie weggesteek word nie, of hoe? My punt is juis dat daar nie duisende wysigings van enige robot moet wees wat nie aan vereistes voldoen nie - of dit nou as robot gemerk is, of nie. Mense gaan dus nie hulle robotte in elk geval laat loop nie - dit mag tog net met die gemeenskap se toestemming wees - soos enige ander wysigings deur 'n mens ook maar. Sou julle verkies dat ons bloot ja en amen sê op elke robotversoek? Sou mens nie ook kon sê die wysigings van die gereelde gebruikers maak ook maar net die onlangse wysigings vol nie? --Alias 17:40, 11 Junie 2006 (UTC)
- Die punt is mense gaan in elk geval bots draai, as 'n gebruiker 'n botstatus het is die 'massawysiging' (wat partykeer gebeur) nie sigbaar nie (behalwe as jy op 'bots wys' kliek) deur mense die botstatus te gee word die onlangsewysigingelys net oorsigteliker, dis die hele funksie van 'ie dêng, as jy dink dis 'n slegte idee kom ons los dit dan maar, dan laat ons die bots sonder botsvlae die hele lys onlangse wysigings voldraai. Servien | Bespreking 13:31, 11 Junie 2006 (UTC)
Alias, ik zie dat jij hier een rij bijdragen van RobotJcb terugdraait waarvan je kennelijk denkt dat dat een fout is van RobotJcb. Je zou echter nog eens goed naar je terugdraaiactie moeten kijken, want mijn robotactie was wel correct. Je hebt nu weer links naar redirect-pagina's geplaatst, waar mijn robot die had gewijzigd in links naar het artikel. Jcb 16:02, 11 Junie 2006 (UTC)
- Jcb, het jy die paragraaf bo-aan gelees? Dit is die hele punt van die skakels: sodat dit mense in staat stel om vir aansture te soek en die volledige lys verkeerde skakels kan hê. Tensy ons verskil oor die nuttigheid van die skakels is die robot se wysigings tog verkeerd, of hoe? Die skakels na die regte artikels is in die artikel self (hierdies is op die besprekingsblad). Selfs as ek verkeerd is, staaf dit steeds my punt oor wysigings wat nou nie meer sigbaar is nie: as ek hierdie vroeër gesien het, sou ek dit tog toe ook (verkeerdelik?) teruggedraai het. Omdat dit weggesteek word, kry niemand die geleentheid om maklik daarvan te verskil nie. --Alias 17:40, 11 Junie 2006 (UTC)
- Alias, ek sien glad nie wat fout is aan Jcb se veranderings nie, skakels behoort nie deur te verwys naar aansture nie (dit is op geen enkele Wikipedie die geval) jy kan beter die teks aanpas. My tweede opmerking: wat die pampoene is 'n templaat, nog nooit daarvan gehoor nie :p... maar in elk geval, ek dink almal sal saamstem dat hierdie manier om botstatusse uit te reik nie lekker werk nie, sien hoe die Fransmanne (en -vroue ;-)) dit doen, dit lyk baie beter (fr). Servien | Bespreking 18:04, 11 Junie 2006 (UTC)
- Persoonlik voel ek dat daardie skakels nuttig is. Ek het 'n .js-lêer geïnstalleer wat mens 'n vinnige "wat skakel hierheen" gee - dus kan mens op daardie bladsy direk uitkom by 'n lys van bladsye na die verkeerde skakels. Maar kom ons bespreek dit daar. My punt bly dat as ek geweet het die robot doen sulke dinge ook, sou ek dit wou sien. Wat my bring by jou versoek: ek het voorlopige idees vir vereistes neergeskryf by Wikipedia:Robot. Miskien stem mense nie saam met alles nie, maar ek voel dit is 'n redelike beginpunt. Daar was nie veel kommentaar daarop nie. Dateer asb. die robot se gebruikersblad daarvolgens op. Dit lyk of die Franse soortgelyke inligting wou weet. As jy die proses vir robotaansoeke wil verbeter - jy weet tog hoe werk die wiki. Gepraat van die Franse, stem jy ook saam met die Franse beleid van 75%? --Alias 21:18, 16 Junie 2006 (UTC)
- Ja, ek stem volledig saam met die Franse beleid, ek dink jy moet tenminste 50% hê (maar 75% is ook reg, maak nie eintlik saak nie), sien die lys met onlangse wysigings dit staan nou heeltemaal vol met my bewerkings. Ik dink dis vertraag om op jou gebruikersbladsy te skruif wat dit doen blablabla, ek het dit op geen van my ander botbladsye staan nie (behalwe op my Engelse staan: interwiki links) maar dis al, die res het ek op de aanmeldingsbladsy gesit. Maar in elk geval, ek dink dis belangrik om 'n aanmeldingsbladsy aan te maak, dit skep 'n bietjie duidelikheid hoelank 'n mens moet wag virdat hy/sy botstatus kry. Servien 20:17, 20 Junie 2006 (UTC)
- Persoonlik voel ek dat daardie skakels nuttig is. Ek het 'n .js-lêer geïnstalleer wat mens 'n vinnige "wat skakel hierheen" gee - dus kan mens op daardie bladsy direk uitkom by 'n lys van bladsye na die verkeerde skakels. Maar kom ons bespreek dit daar. My punt bly dat as ek geweet het die robot doen sulke dinge ook, sou ek dit wou sien. Wat my bring by jou versoek: ek het voorlopige idees vir vereistes neergeskryf by Wikipedia:Robot. Miskien stem mense nie saam met alles nie, maar ek voel dit is 'n redelike beginpunt. Daar was nie veel kommentaar daarop nie. Dateer asb. die robot se gebruikersblad daarvolgens op. Dit lyk of die Franse soortgelyke inligting wou weet. As jy die proses vir robotaansoeke wil verbeter - jy weet tog hoe werk die wiki. Gepraat van die Franse, stem jy ook saam met die Franse beleid van 75%? --Alias 21:18, 16 Junie 2006 (UTC)
- Alias, ek sien glad nie wat fout is aan Jcb se veranderings nie, skakels behoort nie deur te verwys naar aansture nie (dit is op geen enkele Wikipedie die geval) jy kan beter die teks aanpas. My tweede opmerking: wat die pampoene is 'n templaat, nog nooit daarvan gehoor nie :p... maar in elk geval, ek dink almal sal saamstem dat hierdie manier om botstatusse uit te reik nie lekker werk nie, sien hoe die Fransmanne (en -vroue ;-)) dit doen, dit lyk baie beter (fr). Servien | Bespreking 18:04, 11 Junie 2006 (UTC)
Ek denk dat ons die botstatus toe moet ken. Ek vertrou die wysigings van RoboServien. As ons die wysigings nie wegsteek nie word die onlangse wysigings onleesbaar. Jcb 17:07, 21 Junie 2006 (UTC)
- ...en as iemand my botwysigings wil nasien dan kan hy/sy altyd my bydraes bekyk (ek doen dit meeste van die tyd self ook, behalwe as dit 'n verskriklik groot aantal interwiki's betref). Servien 13:31, 22 Junie 2006 (UTC)
Niemand meer voor of teen? Jcb 12:01, 1 Julie 2006 (UTC)
Voor
wysigTeen
wysig- ...