Bespreking:Regstellende aksie

Kom meer te wete oor hierdie bladsy

Hierdie bladsy is 'n besprekingsbladsy waar verbeteringe tot die Regstellende aksie-artikel bespreek word.
Hierdie bladsy is nie 'n forum vir 'n algemene bespreking van die artikel se onderwerp nie.

Plaas nuwe teks onder ou teks. Klik hier om 'n nuwe afdeling te begin.
Onderteken asb. jou plasings deur vier tildes (~~~~) te tik.
Nuut by Wikipedia? Welkom! Kry antwoorde op jou vrae.

Wees beleefd en wees verwelkomend teenoor nuwe gebruikers
Neem aan dat ander gebruikers in goeder trou optree
Vermy ad hominem-argumente
Vir geskille, versoek geskilbeslegting

Artikelriglyne

Daaglikse bladtrekke van Regstellende aksie

'n Grafiek sou hier vertoon word, maar grafieke is tydelik afgeskakel. Besoek intussen gerus die interaktiewe grafiek by pageviews.wmcloud.org.

Die term "regstellende aksie"

Nuutste opmerking: 18 jaar gelede3 opmerkings2 mense in gesprek

Is die term "regstellende aksie" nie ook in ander lande gebruik voor 1994 nie? --Alias 20:39, 11 Mei 2006 (UTC)Beantwoord

Dit is een soort "vertaalfout" van mij. "Rechtstellende aktie" in het Nederlands is een Afrikanisme wat min of meer ingeburgerd is geraakt; de Nederlandse algemene term is "positieve discriminatie". Rechtstellende aktie verwijst dus altijd naar Zuid-Afrika. Wat is het handigste, een tweede artikel voor het algemene begrip? Danielm 22:21, 11 Mei 2006 (UTC)Beantwoord

Ek glo die artikel moet die algemene begrip verduidelik. Verwysings na spesifieke lande is natuurlik nuttig in afdelings daarvoor, of as dit te groot raak, met 'n opsomming en "Hoofartikel: Regstellende aksie in Suid-Afrika". Die Engelse artikel bespreek klomp lande. Die verwantskap/verskil met Swart Ekonomiese Bemagtiging gaan mooi verduidelik moet word, want selfs die Engelse artikel lyk nie vir my glashelder hieroor nie. --Alias 07:41, 12 Mei 2006 (UTC)Beantwoord

Ok, ek dink dit artikel is reeds te groot om as deel van 'n algemene artikel te dien, dus ek sou dit dan skuif naar die subartikelnaam.

NPOV

Nuutste opmerking: 9 jaar gelede3 opmerkings2 mense in gesprek

Is daar 'n verwysing vir die 20%/80% spandering tydens Bantoe-onderwys? Dit klink vir my erg verdag. Om die waarheid te sê, gegewens wat ek gehoor het, het gewerk op R/wit leerling teenoor R/swart leerling - 'n baie interessanter maatstaf en waarskynlik meer relevant. (sommige swart kinders het waarskynlik nie skool toe gegaan nie dus sou dit sinneloos wees om bloot die Randbedrae met die demografie te vergelyk). Oor hierdie spandering as grondoorsaak van 1976-opstand is ek ook verdag. Ek het nooit die indruk gekry dat dit oor veel meer as die nuwe taalbeleid gegaan het nie. Daar was natuurlik ander politieke en maatskaplike faktore in die opbou tot die gebeure, maar die nuwe taalbeleid van die jaar of wat tevore glo ek was die primêre oorsaak.

Die artikel word nou vir my bietjie emosioneel, erg RSA-gesentreerd (sien bo) en benodig verwysings na werklike gegewens (mislukkings van swart boere, die monopolie op SEB wat Texwhale en Ramaphosa het, hoeveel kleurlinge gebaat het, ens). Geensins om die eerste begin te kritiseer nie, maar bloot sodat ons en lesers bewus bly, voeg ek Sjabloon:NPOV by. Ek dink ons kan heelwat beter. --Alias 07:41, 12 Mei 2006 (UTC)Beantwoord

Die artikel op nl: is geskryf deur Jcwf, en aldaar is die besprekingsbladsy ook al gevuld. Die artikel is informatief, maar baie krities. Dit mag, maar as daar ook positiewe gevolge is, moet dit vermeld word. Ek dink die 20/80-koppeling met die opstand is 'n bietjie swak, maar die feit dat swartes sleg opgeleid is het natuurlik 'n diepere oorsaak dan alleen die taalbeleid. Wat meer bronvermelding is inderdaad noodwendig. Danielm 10:00, 12 Mei 2006 (UTC)Beantwoord

Na nege jaar is ek bevrees kom ek weer hierdie artikel teë, en dit skiet ver te kort aan wat ek van 'n ensiklopediese behandeling van die onderwerp verwag. Dit is erg emosioneel, kort verwysings (dalk juis ekstra vanweë die omstrede onderwerp), en die skryfwerk kort dalk in elk geval aandag (ek het hier uitgekom weens die spelfout "Suid Afrika" waarvoor ek van tyd tot tyd soek). Ek is baie lus en vee die hele afdeling oor "Regstellende aksie in Suid-Afrika" uit. Dit skiet ongelukkig te kort en is in nege jaar nie verbeter nie. Enige teenargumente? --Alias (kontak) 17:35, 10 Augustus 2015 (UTC)Beantwoord

Die term "demokraties verkose"

Nuutste opmerking: 18 jaar gelede1 opmerking1 mens in gesprek

Myns insiens is die verwysing na "demokraties verkose regering" om uitsluitlik na die ANC-regering te verwys, 'n politieke uitspraak en nie 'n feitelike uitspraak nie. Suid-Afrika se eerste demokraties verkose regering is nie 'n 1994 verkies nie, maar ruim 'n driekwart eeu voor dit. Dis interessant om daarop te let dat swartes wel in die eerste verkiesings kon deelneem, mits hulle grondbesitters was (maar het dieselde reël nie toentertyd ook vir blankes gegeld nie?). Ek stel voor die woorde "demokraties verkose" word weggelaat. Dit dra nie by tot die artikel nie, aangesien die datum 1994 reeds elders in die betrokke sin vermeld word.Leuce 18:14, 16 Junie 2006 (UTC)Beantwoord

Verwysing na politieke partye

Daar word na die DA se beleid rondom die tema verwys. Dalk kan ander rolspelers se beleid ook genoem word om objektiwiteit te verleen.

Nuwe onderwerp