Bespreking:Volkstaat

Kom meer te wete oor hierdie bladsy

Hierdie bladsy is 'n besprekingsbladsy waar verbeteringe tot die Volkstaat-artikel bespreek word.
Hierdie bladsy is nie 'n forum vir 'n algemene bespreking van die artikel se onderwerp nie.

Plaas nuwe teks onder ou teks. Klik hier om 'n nuwe afdeling te begin.
Onderteken asb. jou plasings deur vier tildes (~~~~) te tik.
Nuut by Wikipedia? Welkom! Kry antwoorde op jou vrae.

Wees beleefd en wees verwelkomend teenoor nuwe gebruikers
Neem aan dat ander gebruikers in goeder trou optree
Vermy ad hominem-argumente
Vir geskille, versoek geskilbeslegting

Artikelriglyne

Daaglikse bladtrekke van Volkstaat

'n Grafiek sou hier vertoon word, maar grafieke is tydelik afgeskakel. Besoek intussen gerus die interaktiewe grafiek by pageviews.wmcloud.org.

Ek dink dit kort wysing. 'n Volkstaat is 'n konsep. Dit is nie 'n gebied nie.

Stukkende eksterne skakel

Nuutste opmerking: 15 jaar gelede1 opmerking1 mens in gesprek

During several automated bot runs the following external link was found to be unavailable. Please check if the link is in fact down and fix or remove it in that case!

http://www.stopboergenocide.com (archive)
- In Volkstaat on 2009-09-12 14:22:13, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
- In Volkstaat on 2009-09-12 18:33:50, Socket Error: 'getaddrinfo failed'

The web page has been saved by the Internet Archive. Please consider linking to an appropriate archived version: [1]. --RobotJcb (kontak) 18:34, 12 September 2009 (UTC)Beantwoord

Engelse Pleknaamsveranderinge

Nuutste opmerking: 13 jaar gelede1 opmerking1 mens in gesprek

It says that no English town names have been changed. As much as I would love it agree that the vast majority are Afrikaans places, what about KwaDukuza (voorheen "Stanger"), Gcuwa (voorheen "Butterworth") en eNotokzweni (voorheen "Belfast")? They are aiming name changes at Afrikaans, but English-place name changes are not non-existant. Ben Bezuidenhout (kontak) 07:45, 28 Januarie 2011 (UTC)Beantwoord

Trant van artikel

Nuutste opmerking: 13 jaar gelede3 opmerkings2 mense in gesprek

Hiedie artikel herinner meer aan 'n interne notule van die Afrikanerbond of Vryheidfront+ as aan 'n objektiewe en gebalanseerder artikel. Dit gee ook aannames van die skrywer(s) as feite. bv. dat die Demokratiese Alliansie (DA) nie 'n volkstaat steun nie, omdat die uittog van Afrikaanssprekende Suid-Afrikaners (veral die wat wit is) hulle steun sal kos. Nêrens gee die DA dit as 'n rede nie, dus 'n aanname eerder as 'n feit, en verder is die genoemde uittog (intog?) van Afrikaners ook nie 'n gegewe nie, maar 'n aanname.

Die Bronnelys moet uitgebrei word, en alles wat geskryf word, moet deur goeie verwysings ondersteun word.

Kortom, hierdie artikel moet waarskynlik oorgeskryf word. Dit doen die Afrikaanse Wikipedia 'n onreg aan.

146.232.75.208 22:15, 23 September 2011 (UTC)Beantwoord

Daar is niks fout met die artikel nie, dit is net jy wat dit met 'n blou bril lees. Buitendien help hierdie artikel binne die Afrikaanse Wikipedia die Afrikaanse saak bevorder, anders as die DA wat Engels as amptelike landstaal voorstel. 41.14.14.253 09:39, 24 September 2011 (UTC)Beantwoord

Nee my vriend, dit het niks met 'n blou bril te doen nie; die artikel is net erg eensydig geskryf, selfs al sou jy my genoemde voorbeelde oorsien. 'n Ensiklopedie is nie veronderstel om 'n groep se saak (soos die "Afrikaanse saak") te bevorder nie; dit moet eenvoudig die feite deurgee. Dit is juis die feit dat hierdie artikel 'n saak bevorder wat my pla, en wat die Afrikaanse Wikipedia 'n onreg aandoen. Ek wil beslis nie 'n party hier bevorder nie (interessant dat jy sommer aanneem ek sou die DA steun). Maar terloops, die DA stel nie Engels as die enigste amptelike landstaal voor nie. Nie almal definieer die 'Afrikaanse Saak' op dieselfde manier nie.

146.232.75.208 13:40, 24 September 2011 (UTC)Beantwoord

Nuwe onderwerp