Wikipediabespreking:Hulp

Hulp

Vanaf Gebruikerbespreking:Adriaan90#Wikipedia:Help:

Haai, Adriaan

Ek sien jy is op die oomblik besig om aan bogenoemde bladsy te werk. Dink jy werklik die bladsy is nodig? (Siende dat Wikipedia:Instruksies reeds bestaan.) Ek is ook besig om nl:Help:Veelgestelde vragen te vertaal, wat ons dan by Wikipedia:Hulp kan plaas (wat in die kieslys links verskyn). Anrie 13:22, 14 September 2007 (UTC)[1]

Oukei ek sien nou wat aangaan. Gaan jy aan Wikipedia:Instruksies werk, of kan ek daar maar aan die werk spring? — Adriaan (S★B) 13:24, 14 September 2007 (UTC)[2]

Nee, as jy die bladsy wil uitbrei is jy welkom. Ek het net gedink dat mens darem nou nie drie bladsye wil hê wat almal dieselfde ding sê nie (daar is ook Wikipedia:Redigeer). Vir beelde is daar ook Wikipedia:Uitgebreide beeldsintaks wat mens miskien 'n skakel na kan verskaf.Anrie 13:27, 14 September 2007 (UTC)[3]

Die name is vir my erg verwarrend, en dit bly effens moeilik om van plek tot plek te kom (mens moet mooi lees om die regte skakels te kry - waarskynlik omdat alles "piped links" is. Dis nuttig vir groentjies, maar ek wil graag so bietjie vinniger daarby uit kan kom). Ek het nou by 'n spulletjie ander tale rondgekyk, en het 'n paar voorstelle. Sal ons dit by Wikipediabespreking:Hulp bespreek? Dit voel (vir my, as ek verkeerd is bewys dit my punt ;) ) na die mees sentrale plek om dit te doen. --Leviel 10:20, 30 September 2007 (UTC)[4]

Eerstens, welgedaan met die nuwe Wikipedia:Gebruikersportaal! Dit lyk baie mooi, en is die ideale wegspringblok vir enigiemand. --Leviel 12:55, 30 September 2007 (UTC)

Naamruimtes

Tweedens stem ek saam - die Hulp: naamruimte is op die oomblik nie werklik nuttig nie. Selfs op die Engelse Wikipedia kan ek nie agterkom wanneer gebruik hulle wat nie. Die drie reëls wat ek kan uitmaak is:

• Gebruikersverwante kwessies (d.w.s. gebruikers wat kan inteken) op Wikipedia:
• Vereenvoudigde instruksies by Hulp:, meer volledige instruksies by Wikipedia:
• Algemene vrae (FAQs) by Hulp:

Op die oomblik het ons egter nie naastenby genoeg gebruikers OF artikels om hierdie tipe skeiding te regverdig nie. Ons hou dinge vir die oomblik dus op Wikipedia:, en eeeendag wanneer dit duidelik raak dat ons beginnershulp moet skep, dan maak ons so. --Leviel 12:55, 30 September 2007 (UTC)

Inhoudsopgawe

Derdens wil ek graag inhoudsopgawes skep. As mens by Wikipedia: gaan loer, kom mens vinnig agter dat dit lekker deurmekaar is. Soos Anrie sê is daar slegs vier Hulp: artikels. Ek sal in my sandput begin om 'n lys te maak en te sorteer. Wanneer ek 'n gevoel vir die tipe artikels wat ons het kry, sal ek laat weet sodat ons weer kan praat oor wat waar hoort.

Weet iemand of ons reeds 'n artikel inhoudsopgawe of portaal of ding het? Iets wat lesers makliker by uit kan kom as die kategorieboom, byvoorbeeld? Indien nie sal ek daarmee ook begin... behoort nogals interessant te wees!

Ek sien nou eers, interessant genoeg lyk die Duitsers asof hulle behoorlike Hulp: het. Dit lyk my wat hulle doen - en dit maak eintlik buitengewoon baie sin - is hulle sit als wat basies artikels oor "hoe om Wikipedia te gebruik", als wat een keer geskryf word en dan nie eintlik verander nie, as Hulp:; als wat bespreking behels - adminskap en dies meer - as Wikipedia:. Hulle sê "„Hilfe“ bezieht sich auf die Bedienung der Wikipedia, „Wikipedia“ auf Regeln und Wikipedia-internes," wat vertaal kan word as "Hulp het betrekking op die diens/werking van Wikipedia, Wikipedia op die reëls en interne sake. Dus is Anrie se "beleid van billike gebruik" Wikipedia:-stof, maar "hoe om prente in 'n artikel te sit" hulp. --Leviel 13:13, 30 September 2007 (UTC)

Ek moet erken, ek hou nie van die "Hulp"-naamruimte nie. Ek sou verkies dat alles onder die "Wikipedia"-naamruimte verskyn. Sommige bladsy bevat beide reëls en hulp, bv. Wikipedia:Beelde is 'n kort opsomming van Wikipedia:Gebruik van beelde ('n reëlsblad) en Wikipedia:Uitgebreide beeldsintaks ('n hulpblad). Solank gebruikers net kan kom waar hulle wil wees, m.a.w. die antwoorde kry wat hulle soek, dink ek nie hulle gaan omgee of die naam van die bladsy met "Hulp" of met "Wikipedia" begin nie.

Ons het nie 'n inhoudsopgawe soos die Engelse Wikipedia nie. Ek glo egter nie dat die huidige inhoud van die Afrikaanse Wikipedia só 'n bladsy regverdig nie - meeste van die skakels gaan steeds rooi wees. Mens kan dit altyd skep en dan sien hoe dit gaan lyk, maar iets vertel my hy gaan legerig wes (ek sal natuurlik bly wees as ek verkeerd is). Anrie 07:16, 1 Oktober 2007 (UTC)

Ek sou die Gebruikersportaal eerder as 'n soort wegspringblok as 'n volledige inhoudsopgawe beskou. Dit behoort die belangrikste, die nuttigste, die gewildste skakels te bevat - maar sekerlik nie alles oor alles nie? Dan raak dit oorweldigend, en ek hou daarvan soos dit op die oomblik is. "Kort en kragtig".

Te veel rooi skakels is baie lelik, mens moenie dit doen nie, nee! Ek het eerder gedink om net die artikels wat ons reeds het daar aan te dui (dalk iets soos 'n portaal). Maar as ek nou daaraan dink gaan dit nogal baie onderhoud verg, wat mens liewers aan ander dinge kan spandeer. Dalk voeg mens net by die Gebruikersportaal 'n skakel na die kategorieboom van "Alles" - iets soos: "Vir 'n gestruktureerde lys van onderwerpe beskikbaar op die Afrikaanse Wikipedia, sien die kategorieboom"

Artikels

Laastens - en ek dink ook dis die laaste stap in die proses - moet ons besluit wat die beste name vir die hulp-artikels is. Byvoorbeeld, ek dink amper Wikipedia:Help is direk van die Nederlands af vertaal, en dat dit Wikipedia:Hulp behoort te lui. Ek persoonlik sou ook graag die inhoudsopgawe op Wikipedia:Hulp wou sien (natuurlik, eers wanneer ek dit uitgesorteer het), maar dis natuurlik onderhandelbaar. En presies watter instruksies moet Wikipedia:Instruksies bevat?

Maar, soos ek sê, laat ons net eers kyk wat aangaan - wat ons het en moet kry - voordat ons skuif en tekere gaan, anders moet ons later dit net WEER verander. --Leviel 12:55, 30 September 2007 (UTC)

Eerlik gesegd behoort die Gebruikersportaal voldoende te wees vir skakels na Hulpartikels - dis die hele doel van dié portaal. 'n Aparte inhoudsopgawe behoort dus oortollig te wees, indien die Gebruikersportaal sy ding goed doen. Ek hoor egter graag voorstelle om die gebruikersportaal te verbeter.

"Wikipedia:Help" is verouderd en oorgeneem deur "Wikipedia:Instruksies". Ek het die laasgenoemde nou verander na "Wikipedia:Redigeringsinstruksies" vir duidelikheid en die eersgenoemde 'n aanstuur daarheen gemaak.

Wikipedia:Hulp bestaan natuurlik reeds. Anrie 07:22, 1 Oktober 2007 (UTC)

Prentjies

If anyone can please answer my question, please carry on reading. I am confused on how to upload pictures from another website. For example, I am looking at importing images from http://www.hogsback.co.za/default.htm (Hogsback, a town in the E. Cape) onto commons. There is no license or message stating I cannot use them, and they allow me to save them onto my computer. Are these steps ok to start adding to commons, or are there more steps involved? Furthermore, under what do I upload the image as on commons. I will be most grateful to anyone that can answer my question. --Ben Bezuidenhout (kontak) 21:38, 26 Augustus 2009 (UTC)

I am afraid that website is protected by copyright - (c) Ben Bester. You should contact him before using any of his pictures. Commons will only accept images which are under a free license (usually CC-BY, CC-BY-SA, or GFDL) or in the public domain. --Voyageur (kontak) 21:48, 26 Augustus 2009 (UTC)

I'll try and e-pos him, but then what do I do? If he accepts that it's ok, what do I upload it as. Thank you for helping by the way Voyageur.--Ben Bezuidenhout (kontak) 21:51, 26 Augustus 2009 (UTC)

Ask for specific license information - if he likes the idea of having an Afrikaans entry about Hogsback and owns some of the pictures, he could license them under GFDL or any other appropriate license. If you get the permission to upload the pictures to Commons, provide the required license information (license + copyright owner, if any; e-mail address of copyright owner, webmaster). Click the appropriate link on Commons Upload. --Voyageur (kontak) 22:01, 26 Augustus 2009 (UTC)

Thanks Voyageur, you have been a great help, but one final question, does this include factual/written information on the website too?--Ben Bezuidenhout (kontak) 22:07, 26 Augustus 2009 (UTC)

You mean information on the website about Hogsback? You could simply rephrase important information. We must not literally translate other authors' texts but may give a summary of one website or collect material from different sources and rephrase it, citing our sources adequately. --Voyageur (kontak) 22:16, 26 Augustus 2009 (UTC)

Seriously, thank you very much Voyageur, I contacted the website about a license and about using the images, and luckily havn't uploaded any images yet, and I managed to 're-phrase' the information that the website gave. I hope to do this on the Afrikaans Hogsback article. Once again, Thanks for everything Voyageur! --Ben Bezuidenhout (kontak) 22:28, 26 Augustus 2009 (UTC)

Konserf

Wat word bedoel met die term "konserf" wanneer dit i.v.m. konfyt gebruik word? ..Floris

"Konserf" en "konserfeer" klink soos lelike anglisismes vir "inmaak" en "inlê". Groete. Anoniem

Arina du Plessis gee 'n definisie onderaan haar resepte: 'n Keur van konfyt. JMK (kontak) 09:11, 6 Februarie 2012 (UTC)

Hallo, die skakel na die resep toe werk nie meer nie. Dit laat my dink aan konservasie van die natuur of diere. Waar mens dit moet bewaar. Die woord konserf klink ook amper soos die konserwatiewe party. Alhoewel, dit het seker niks te doen met konfyt nie. Die werkwoord is dalk konserfeer. Ek is nie seker of my spelling korrek is nie. Groete, Margherita. WebbInventor (kontak) 05:55, 27 September 2024 (UTC)

Daar leer ek ook iets: "Heel of groot stukke vrugte in 'n dunner stroop!"