Wikipedia:Bladsyverwydering/Hou/2010
|
Hierdie bladsy dien as 'n argief van ou besprekings. Moenie die inhoud van hierdie bladsy wysig nie. Indien u 'n nuwe bespreking wil begin, of by een van die oues hieronder wil aansluit, doen asseblief so voort op die huidige besprekingsblad. |
| Sperdatum: |
|---|
| 7 April 2010 |
(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
Verwyder- Hierdie saadjie bestaan geheel en al uit ongeverifieerde stellings. Die amptelike webwerf (wat moontlik na bronne kon verwys) bestaan nie meer nie. Anrie (kontak) 19:27, 23 Maart 2010 (UTC)
Hou: Die oorspronklike webwerf is op http://web.archive.org/ geargiveer en verskeie verwysings is reg oor die Internet beskikbaar. Groete. Anoniem
- Hierdie tipe van promosiewerk steek steeds dwars in my krop, maar die verwysings is in die haak. Anrie (kontak) 10:43, 12 April 2010 (UTC)
(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
Verwyder - Hoeso verdien hierdie tennisklub 'n bladsy hier? Die artikel maak geen aanspraak op enige noemenswaarigheid nie. Anrie (kontak) 18:07, 13 April 2010 (UTC)
- Dit klink baie na een van die Wikipedia:Argumente om te vermy tydens verwyderingsbesprekings. Groete. Anoniem
- Ek het natuurlik bedoel dat dit nie ensiklopedies relevant is nie, met verwysing na die tekort aan gesaghebbende bronne. Ek het die Tswane-Beeld een verwyder ('n vlugtige verwysing in 'n plaaslike bylaag is nie hier van waarde nie), maar die ander een gehou. Nominasie teruggetrek. Anrie (kontak) 08:16, 14 April 2010 (UTC)
| Sperdatum: |
|---|
| 16 Junie 2010 |
(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
Hoort in Wiktionary - Arno (kontak) 11:34, 2 Junie 2010 (UTC)
- Hou Kan uitgebrei word om die konsep te beskryf soos by [1]. Baai. Ekke– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.
Kommentaar - Bostaande kommentaar is teenstrydig met "Ekke" se aksies - die artikel is inmiddels heeltemal herskryf en dek nou 'n nuwe onderwerp, nl. "spring". Dis nou nie duidelik of enige kommentaar hier nou op "huppel" of "spring" betrekking het nie. Hoe dit ook al sy, ek is ten gunste van die huidige inhoud onder die naam "spring". Anrie (kontak) 08:11, 14 Junie 2010 (UTC)
- EK verstaan nie mooi wat so teenstrydig is nie (soos op en: moet Leaping na springing aanstuur). In elke geval, ek is dankbaar dat dit dalk gehou kan word. Baai. Alweer Ekke.– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.
| Sperdatum: |
|---|
| 20 Junie 2010 |
(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
- Verwyder - woordeboekinskrywing. — Adriaan (Bespreking • Bydraes) 20:36, 6 Junie 2010 (UTC)
- Hou - artikel is deur Voyageur herskryf en na gratisekonomie verskuif. — Adriaan (Bespreking • Bydraes) 21:44, 6 Junie 2010 (UTC)
- Goed om te sien dat ten minste een persoon hier verder as sy neus kan dink. Du so voort Voyageur! Baai. Raai wie?– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.
| Sperdatum: |
|---|
| 27 Junie 2010 |
(besprekingsblad • geskiedenis • logboeke)
- Verwyder - noemenswaardigheid word betwis. — Adriaan (Bespreking • Bydraes) 21:52, 13 Junie 2010 (UTC)
- Hou - Dalk nie so bekend soos die Champs-Élysées in Parys of St Georges Terrace in Perth of St Martin's Place in Sydney nie maar dit is tog 'n hoofroete in daardie deel van Pretoria en ek vind dit interresant om te weet waar die naam vandaan kom.– Hierdie ongetekende kommentaar is deur RAM (Bespreking • Bydraes) gelewer.
- Hou 'n Artikel met 5138 verwysings net in Beeld is mos noemenswaardig, of hoe? Baai. Ekke– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.
- Nee, nie outomaties nie - die verwysings noem die straat terloops, maar dek in feite ander onderwerpe. 'n Noemenswaardige onderwerp is die onderwerp van die bronmateriaal. My suster het 31 verwysings in Beeld en my broer 5, maar ek is die laaste persoon wat op 'n artikel vir hulle sal aandring. Anrie (kontak) 08:15, 14 Junie 2010 (UTC)
- In daai geval sal jy die helfte van die artikels hier saam met Duncanstraat moet skrap. Nie dat ek regtig omgee nie. Neuk voort! Baai. Alweer ekke.– Hierdie ongetekende kommentaar is deur 41.240.128.189 (Bespreking • Bydraes) gelewer.
- Nee, nie outomaties nie - die verwysings noem die straat terloops, maar dek in feite ander onderwerpe. 'n Noemenswaardige onderwerp is die onderwerp van die bronmateriaal. My suster het 31 verwysings in Beeld en my broer 5, maar ek is die laaste persoon wat op 'n artikel vir hulle sal aandring. Anrie (kontak) 08:15, 14 Junie 2010 (UTC)
- Hou - Daar is tog nuttige informasie in. hansjoseph (kontak) 12:51, 19 Junie 2010 (UTC) (Terloops sal "ekke" asb. ophou om anoniem kommentaar te lewer? As jy nie Man (of vrou) genoeg is om agter jou kommentaar te staan nie, is dit niks werd nie. Groete hansjoseph (kontak) 12:51, 19 Junie 2010 (UTC)
- Kommentaar Ek wil dit net duidelik maak dat ek ook vir die behoud van die artikel is, maar weereens "nuttig" kan nie gebruik word om 'n artikel te behou nie. Ek is seker daar is genoeg bronmateriaal oor die straat - sal dit nog voor die 27ste opsoek. Anrie (kontak) 12:55, 19 Junie 2010 (UTC)