Wikipedia:Bladsyverwydering

Hoe om 'n bladsy vir verwydering te nomineerWysig

  1. Plaas die sjabloon {{Verwyderingskandidaat}} bo-aan die genomineerde bladsy.
  2. Vir die nominering van sjablone: om die afbeelding van sjablone nie te affekteer nie, plaas die kennisgewing tussen noinclude-hakies, soos dit: <noinclude>{{verwyderingskandidaat}}</noinclude>.
  3. Noem in u wysigingsopsomming dat die bladsy vir verwydering genomineer is.
  4. Voeg die bladsy hier by
  5. Voeg die rede vir die nominasie by.

Die proses van nominasie is nie 'n geval van "die meerderheid wen" nie. Dit is teoreties gesproke moontlik dat die meerderheid gebruikers stem om 'n artikel te behou, terwyl dit moontlik 'n voorbeeld van oorspronklike navorsing is. In so 'n geval geniet die beleid voorkeur bo die gebruikers.

Daar word egter altyd gepoog om konsensus te bereik deur die probleme van die betrokke artikel of beeld te bespreek. Dit is ook belangrik om te noem indien 'n artikel of beeld nie 'n spesifieke beleid in ag neem nie. Sodoende kan persone wat teen die nominasie gekant is die gemelde probleme hersien en poog om dit op te klaar, indien moontlik. Persone wat teen nominasies gekant is of die nominasies ondersteun, moet ook hulle teenkantings/ondersteunings met duidelik bewoorde redes voorsien.

Gebruikers is welkom om die volgende sjablone te gebruik:

Sperdatum:
xx xxxx 20xx

En administrateurs by uitvoering:

Betwisting van 'n verwyderingWysig

Indien u nie saamstem met die verwydering van 'n artikel nie kan u die saak hier bespreek. Maak egter seker dat u vertroud is met die redes waarom die artikel verwyder is en dat u die teendeel kan bewys. Dit is raadsaam om dan ook 'n skakel te plaas van die oorspronklik debat by Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder, sodat ander gebruikers die oorspronklike redes vir nominasie en enige gesprek daaromtrent kan hersien.

Sien ookWysig

Administrateurs moet daarop let dat 'n bespreking oor die verwydering dalk ook op die betrokke artikel se besprekingsblad geplaas is.

InhoudsopgaweWysig

VerwyderingsnominasiesWysig

VeeartsenykundeWysig

  •   Verwyder Rekenaarvertaalde artikel met onaanvaarbare taalgebruik. Bron in 'n ander taal. Oesjaar (kontak) 11:52, 18 Februarie 2020 (UTC)
  •   Verwyder. Ek het die taal, spelling en algemene sinsbou nagegaan en verbeter, maar die sjabloon gelos. U kan die sjabloon verwyder na goeddunke. ek wou nie voorbarig wees en dit verwyder nie.Charlielv55 (kontak) 13:51, 18 Februarie 2020 (UTC)
  •   Verwyder Die taal is nou korrek. Dankie Charlielv55 en ander, maar veearts bestaan reeds. Meeste van die inligting in artikel het betrekking op 'n veearts en is dan nog steeds baie basies. Die artikel is 'n vertaling van 'n Arabiese webwerf en nie van 'n ensiklopedie artikel nie. Indien dit gehou word sal dit heeltemal oorgeskyf moet word.
  • Dankie - sien dienooreenkomstige wysiging na verwyder. Ek is veral oortuig omrede daar reeds 'n artikel oor veeartse is, welke ek nie bewus van was nie. Charlielv55 (kontak) 15:30, 24 Februarie 2020 (UTC)

Wat is 'n ware gesprek?Wysig

Sperdatum:
7 Januarie 2019

Vere maak die voëlWysig

Sperdatum:
10 April 2019
  •   Verwyder: daar bestaan reeds 'n artikel oor veer (voël). Van die inligting in vere maak die voël kan met eg. artikel versmelt word, maar dit is nie nodig vir 'n bykomende artikel nie. – (K175) 18:23, 27 Maart 2019 (UTC)
  •   Verwyder Dumbassman 18:43, 27 Maart 2019 (UTC)
  •   Vraag @Luzanne Lawrence: Weet die skrywer van hierdie artikel dat dit 'n kandidaat vir verwydering is? Martinvl 21:15, 28 Maart 2019 (UTC)
  •   Vraag Daar was wel duplisering maar sover ek my herinner was dit 'n goeie artikel, en ek dink nie die inhoud is na Veer (voël) oorgedra nie. JMK (kontak) 19:18, 26 Maart 2020 (UTC)

Pieter HowesWysig

  •   Verwyder Puvircho 09:51, 14 Junie 2019 (UTC)
  •   Hou Dink daar is nou genoeg relevante inhoud om dit te hou. Sobaka 10:04, 15 Junie 2019 (UTC)
  •   Hou Ek sien geen fout met hierdie artikel nie. - Rooiratel 07:13, 11 Oktober 2019 (UTC)
  •   Hou Charlielv55 (kontak) 13:53, 18 Februarie 2020 (UTC)

Bruce DonaldsonWysig

  •   Verwyder Dumbassman 10:29, 12 September 2019 (UTC)
  •   Hou Ek het eers gedink die artikel is vals maar al die feite is waar en dit is ook nou geskakel na twee artikels. Groete! Oesjaar 19:13, 10 Oktober 2019 (UTC)
  •   Hou Vir dieselfde redes as wat Oesjaar genoem het. - Rooiratel 07:09, 11 Oktober 2019 (UTC)
  •   Verwyder Ek het die artikel geskryf en glo dat buitelandse kenners van Afrikaans 'n belangrike onderwerp is, maar ek dink daar is nog nie genoeg bronne oor hom nie. 195.169.52.22 13:35, 28 Oktober 2019 (UTC)
  •   Hou Charlielv55 (kontak) 13:54, 18 Februarie 2020 (UTC)

Sar Faraz KhanWysig

  Uitgevoer – K175 (gesels met my | my bydraes) 20:01, 12 Oktober 2019 (UTC)

S-leerWysig

  •   Verwyder Dumbassman (kontak) 19:19, 23 Oktober 2019 (UTC)
  •   Vraag Soos dit tans geskryf is, is die artikel bloot reklame. Dit lyk of S-leer ‘n soort van Afrikaanse "massiewe oop aanlyn kursus" ( massive open online course-MOOC) kan wees en sou in die verband moontlik ‘n artikel mag regverdig, indien dit meer neutraal geskryf word.—Hierdie ongetekende kommentaar is deur Sobaka (BesprekingBydraes) gelewer.
  •   Verwyder ~ Burgert (kontak) 20:01, 23 Oktober 2019 (UTC)
  •   Hou - waardevolle artikel! Charlie
  •   Verwyder - Dit lees soos 'n reklame stuk. Lefcentreright (kontak) 17:02, 25 Desember 2019 (UTC)

Johan KhalilianWysig

  UitgevoerK175 (skil 'n appeltjie) 07:34, 13 Januarie 2020 (UTC)

Helpende HandWysig

  •   VerwyderDumbassman (kontak) 15:01, 24 Februarie 2020 (UTC)
  •   HouCharlielv55 (kontak) 15:26, 24 Februarie 2020 (UTC)
  •   Verwyder – neutralitiet en objektiwiteit reëls oorskry. Oesjaar (kontak) 15:33, 24 Februarie 2020 (UTC)
  •   Verwyder – Kom van hulle webtuiste af en is nie objektief nie. ~ Burgert (kontak) 15:43, 24 Februarie 2020 (UTC)
  •   Kommentaar – Ek het nou geskaaf aan die artikel - laat weet asb of julle verdere besware het sodat ek die besware uit die weg kan ruim ten einde te verhoed dat die artikel verwyder word. Daar kan kwalik beweer word dat die artikel soos hy nou daaruitsien bemarking is of nie neutraal is nie (tensy ek blind is of nie oor 'n proporsionele sin vir neutraliteit beskik nie) of dat die artikel en die inhoud daarvan nie van belang (ja, ensiklopediese belang) is nie. Indien daar steeds so gevoel word. moet die beswaardes my asb. laat weet dat ek verder aan die artikel kan werk.
Die Hongaarse Wikipedia of Roemeense Wikipedia bv. sal kwalik artikels en inhoud oor hul eie plaaslike, volkseie welsynsorganisasies verwyder wat relevant is, tensy hulle skaam is daaroor en hul eie mense verfoei, oikofobeties is en opgaan in die verwerplike gelatenheid van Anglosentriese globalisme en afgestompte apatiese onverskilligheid. Waarom moet ons dit doen? Indien die kwessies waarteen beswaar gemaak word die van neutraliteit en/of bemarking is, laat weet my asseblief, sodat ek daaraan kan werk en die besware uit die weg geruim kan word. Indien dit die enigste besware is, en dit word uit die weg geruim, sal ek andere motiewe vermoed by verwydering van hierdie verdienstelike artikel. Dankie. Charlielv55 (kontak) 16:01, 24 Februarie 2020 (UTC)
Dit maak nie saak wat jy doen, solank die bron hulle eie webtuiste bly is dit nie neutraal nie. Hou op tydmors asb! Groete!

TuisonderwysWysig

Hierdie is nie 'n artikel maar 'n blog. Dit is nie neutraal nie. Ek nomineer dit vir verwydering. Groete! Oesjaar (kontak) 20:10, 26 Maart 2020 (UTC)

SkoleondersteuningsentrumWysig

Hierdie artikel is nie neutraal nie, die bron is die website van die instansie. Dit is dus nie neutraal of objektief nie. Groete!

Solidariteit JeugWysig

Hierdie artikel is nie neutraal nie of objektief nie. Die bron is die instansie se webblad. Groete!

  Uitgevoer nadat gemeenskap se konsensus bereik is. Groete --Aliwal2012 (kontak) 10:22, 26 Maart 2020 (UTC)

Louret van RooyenWysig

Gemeenskap, slegs een sin van die artikel kan uit die enkele bron bevestig word. Dit is nie aanvaarbaar nie. Groete!

  •   VerwyderOesjaar (kontak) 15:35, 10 Maart 2020 (UTC)
  •   Verwyder – ons het reeds al die kante v.d. saak bespreek op die geselshoekie --Aliwal2012 (kontak) 20:54, 10 Maart 2020 (UTC)
  •   HouElana het nou bronne vir die inhoud bygevoeg, dus is die besware uit die weg geruim en sien die artikel nou heelwat netjies daaruit. Welgedaan! Groete :) Charlielv55 (kontak) 08:08, 11 Maart 2020 (UTC)
  •   Verwyder – Om as 'n sosiale media persoon van invloed gereken te word, het Louret ‘n veels te beperkte profiel . Die huidige bronnelys help nie om die teendeel te bewys nie, dit versterk die argument dat haar sosiale media profiel nouliks meer is as die gemiddelde motiveringspreker daarbuite. Die #IamStaying Facebookgroep het meer as 1 miljoen volgelinge en geen Wikipedia bladsy nie. Sobaka (kontak) 08:21, 11 Maart 2020 (UTC)
  •   Verwyder – Die artikel maak nie die noemenswaardigheid van die persoon duidelik nie en beskik nie oor betroubare bronne onafhanklik van die onderwerp is nie. Ossewa (kontak) 16:44, 11 Maart 2020 (UTC)
  •   VerwyderLefcentreright (Oor koeitjies en kalfies gesels) 12:27, 15 Maart 2020 (UTC)
  •   VerwyderDumbassman (kontak) 10:11, 26 Maart 2020 (UTC)

  Uitgevoer nadat gemeenskap se konsensus bereik is. Groete --Aliwal2012 (kontak) 10:20, 26 Maart 2020 (UTC)